Снова Таврический дворец!
Завтра в Таврическом дворце Санкт-Петербурга состоится торжественное заседание, посвященное 100-летию учреждения Государственной думы в России. На эти торжества приглашен председатель Законодательной думы Хабаровского края, руководитель парламентской ассоциации «Дальний Восток и Забайкалье» Ю. Оноприенко.
Именно здесь, в Таврическом дворце, 27 апреля 1906 года, когда в газетах писали: «Знаменательный день! О нем будут читать наши дети и внуки в учебниках русской истории…», впервые собрались со всех концов необъятной матушки России 412 депутатов.
На новом витке истории в заседании будут участвовать депутаты Госдумы, члены Совета Федерации и российского правительства, руководители республик, краев и областей страны, представители парламентов государств - участников СНГ, а также стран Балтии, Польши, Финляндии, другие почетные гости.
Программа завтрашнего празднования весьма насыщенна. С приветствием выступит президент России В. Путин. Участники заседания прослушают доклад председателя Государственной думы РФ Б. Грызлова, обсудят проект постановления «Об обращении Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации к народам и парламентам мира в связи со 100-летием учреждения Государственной думы в России». Они познакомятся с юбилейной выставкой, посмотрят кинохронику об истории парламентаризма в России, примут участие в памятном гашении марок.



И век, и день
Сто лет назад, 27 апреля 1906 года, начала свою работу первая Государственная дума России. Новорожденный парламент проработал всего 72 дня, провел только одну сессию и был распущен в августе того же года. До Октябрьской социалистической революции были созданы и действовали четыре Государственные думы. Их непростой путь отмечен взлетами и падениями, приобретениями и потерями. Но это были реальные шаги на пути к демократизации жизни в стране, к участию народа во власти.
Как, на ваш взгляд, вековой юбилей Российской Государственной думы сказывается на развитии регионального парламентаризма? В чем выражается это развитие?
Вот что ответили на эти вопросы депутаты Законодательной думы Хабаровского края.
Александр ПЕТРОВ, председатель комитета по государственному строительству, местному самоуправлению и межрегиональным связям:
- Региональный парламентаризм не стоит на месте. В нем совершенствуются, развиваются организационные, политические подходы. Например, сейчас более широко просматривается спектр современных политических партий - в нынешнем четвертом созыве думы края представлены четыре наиболее популярные российские партии. Но при этом в повседневной работе наблюдается больше конструктивизма и меньше - партийных амбиций.
Благодаря краевому парламенту у нас, на мой взгляд, активнее идет процесс создания гражданского общества. При Законодательной думе созданы и активно работают Молодежная общественная палата, Совет руководителей представительных органов городов и районов края.
Не помню, кто из великих людей сказал, что форма здорового общественного организма - движение вперед, форма же смерти - остановка. Поэтому меня в определенной степени беспокоит намечающаяся тенденция к полному единомыслию, причем, скорее, даже не на региональном, а на общероссийском уровне. Но истина, как известно, рождается в спорах. Именно дискуссии помогают оттачивать до совершенства закон, любой другой значимый документ. Конечно, если это не бесплодные споры ради споров.
Как мне кажется, нельзя несколько упрощенно воспринимать понятие «вертикаль власти». Ведь, согласитесь, она бывает совершенно разной при тоталитарном режиме или в демократическом обществе…
Раиса ЦЕЛОБАНОВА, депутат:
- Нет вечного двигателя - есть вечные тормоза. Это не моя мысль, но очень нравится. Она ко всему подходит. В том числе - к парламентаризму вообще. К законодательству и законотворчеству, в частности. Например, недавно мы слушали доктора исторических наук, профессора Дальневосточного государственного гуманитарного университета Нину Ивановну Дубинину о Государственной думе начала ХХ века. Так вот, сто лет назад законодательная инициатива принадлежала министерствам российского правительства. А депутаты могли вносить только предположения о желательности неких законодательных инициатив со стороны министерств. Разве сегодня эта суть парламентаризма изменилась? Ну, разве только чуть-чуть. Ну, может быть, не так откровенна нежелательность депутатской инициативы. Почему? Хотя формально у депутатов «агромаднейшие» права.
Потому, что из красивой даты столетия парламентаризма надо отнять не очень приглядных в этом плане целых восемьдесят лет. А за оставшуюся двадцатку институт парламентаризма нормально состояться просто не мог. И в этом нет вины депутатов. В этом не надо усматривать беду для страны. Это реальная жизнь. В которой тормоза, кстати, очень даже важны.
Михаил ХМАРА, заместитель председателя комитета по социально-экономическому развитию края:
- Я избран в Законодательную думу края второй созыв подряд и вижу, что даже за этот относительно короткий срок формы и методы работы депутатов всех уровней заметно изменились, стали разнообразнее. В практику вошли, например, информационные встречи, отчеты перед избирателями… Толчок к постоянной учебе дал, на мой взгляд, 131-й федеральный закон о реформировании местного самоуправления. Более системным стал контроль за исполнением нормативных правовых актов.
Молодежные общественные структуры созданы при Государственной думе России и Совете Федерации во многих регионах. А у нас в крае они действуют даже в некоторых городах и районах. Это приобщает молодых людей к законотворчеству, способствует воспитанию у них активной жизненной позиции.
Вообще, в плане развития можно вспомнить немало положительного, но есть моменты, которые, по-моему, несколько притормаживают парламентский процесс.
И, как ни странно, они чаще отмечаются на федеральном уровне. Казалось бы, парламентариям известны основные проблемы россиян, но почему-то законы, принимаемые для их разрешения, нередко бывают такими сырыми, что требуют затем внесения множества поправок. Так было с федеральными законами №122 о монетизации, №131 о реформировании местного самоуправления, с Водным и Жилищным кодексами РФ, рядом других важных документов.
Не всегда федеральные законодатели прислушиваются к голосу региональных коллег. Так, всего 30 дней дается нам на то, чтобы внести поправки в федеральные законопроекты. С учетом регламентных требований это очень сжатый срок. Мы в свое время предлагали продлить его до 45-60 дней, однако пока все остается по-прежнему. А это ограничивает возможности регионов эффективнее влиять на российское законотворчество.

Депутатов опрашивала Светлана ШАРАПОВА.