Среди более тридцати вопросов, которые рассматривались на очередном заседании краевой Законодательной думы, наибольшие дискуссии развернулись по проектам законов, которые касались статуса депутатов. Собственно, подобная реакция предполагалась изначально. Ведь в первом чтении предлагалось признать утратившим силу закон об отзыве депутата. Выходит, все они теперь неприкосновенные?

Докладчик Александр Петров объяснил столь беспрецедентный шаг тем, что процедура отзыва депутата в нынешнем законе настолько сложна и запутана, что он практически не работает. Опять же ситуация с избранием депутатов по одномандатным округам и по партийным спискам поставила их в неравное положение. Одномандатника избиратели хотя бы теоретически отозвать могут, а вот депутата, представляющего партию, увы, нет. Нигде не прописано, как именно можно начать процедуру отзыва партийца и кто это вправе делать. И уж, конечно, ни одна партия не давала публичных обязательств непременно отреагировать на попытки избирателей лишить мандата их коллегу. Выходит, у избирателей отобрали законное право выражать недоверие парламентарию, который не оправдал его надежд?
Александр Громов сказал, что накануне выборов подобных идей никто из кандидатов перед избирателями не высказывал. «Может, сначала построить новый дом, а потом сломать старый? - предложил он. - Плох или хорош, но закон есть, формально депутата можно отозвать». «Именно формально», - уточнил Петров. На самом деле, по его мнению, сделать это невозможно.
«Что за срочность менять закон?» - поддержал своего коллегу Анатолий Дронченко. Петров позволил себе не совсем удачную метафору по тому поводу, что если в доме накопился мусор, то в руки берут веник и совок, чтобы его убрать. Точно так же они расчищают правовое поле от мусора. Тут депутаты просто обиделись. Выходит, предыдущие четыре года они производили мусор?
Депутаты буквально упражнялись в красноречии. Одни говорили, что нынешний закон - обман избирателей, ибо право отозвать депутата есть, а вот реализовать его никому еще не удавалось. Иллюзией назвал его и Евгений Исаков, посоветовав тем, кому их не хватает, рассматривать полотна Сальвадора Дали. Представители компартии настояли, чтобы голосование по этому законопроекту было поименным. Против него голосовали Александр Громов, Михаил Хмара, Анатолий Дронченко и Павел Мысин. 14 депутатов высказались «за».
Понятно, что коль закон плох, надо садиться писать новый универсальный. Депутаты создали комиссию, которой поручено ко второму чтению назвать срок, когда будут подготовлены новые предложения.
Споры вызвал и другой законопроект, касающийся опять же статуса депутата. Дабы представители партий не злоупотребляли служебным положением, особенно накануне выборов, когда можно отправиться в округа агитировать избирателей за казенный счет, срок командировок предложено ограничить до пяти дней в месяц.
Понятно, и тут возникли вопросы. А не ограничивается ли таким образом общение с избирателями? И, скажем, как быть, если депутат в поездке на Север застрял из-за непогоды? В этих случаях командировку можно продлить.
После возвращения депутатам следует сделать письменный отчет. А надо ли? Были даже возражения, дескать, в условиях партийной конкуренции всю информацию с мест надо тщательно скрывать друг от друга. Тем не менее, свои впечатления депутаты будут излагать на бумаге. И, может быть, даже отчеты эти будет кто-то читать. Если, конечно, найдет в них рациональное зерно.

Е. ОЛЕНИНА.