Не все, однако, парадоксально в родном отечестве. И в иных случаях, вопреки утверждению поэта, Россию вполне можно «понять умом». Хотя ситуация, о которой рассказывала наша газета полтора месяца назад в материале «Следователь «попросил» написать явку с повинной» («Тихоокеанская звезда» от 25 июля 2006 г.), была как раз из разряда «очевидное - невероятное».

Речь в материале шла об одном из эпизодов работы Бикинского районного отдела внутренних дел. В ходе расследования убийства сотрудники милиции «предложили» одному из подозреваемых написать заявление о явке с повинной.
Испугавшись правоохранителей, мужчина написал такое заявление, в котором взял убийство на себя прямо в райотделе и под диктовку участкового уполномоченного. Однако позже, когда расследованием уголовного дела занялась Бикинская городская прокуратура, она столкнулась с тем, что большинство свидетелей убийства (а оно произошло днем и при большом стечении народа) указывают на то, что преступление было совершено совсем другим человеком. Пока все это выяснялось, человек, оговоривший себя, сидел в следственном изоляторе.
«Очень не хочется, чтобы чтобы милиция раскрывала преступления по случайному, «интуитивному» озарению, - писали мы тогда. - Потому что от таких «методов» расследования преступлений не защищен, оказывается, никто из нас».
На днях в редакцию пришел ответ из прокуратуры Хабаровского края, сотрудники которой провели проверку изложенных в статье фактов. Как известила нас старший прокурор отдела по надзору за расследованием преступлений Любовь Панченко, прокуратура города Бикина тоже не оставила своеобразные методы работы милиции без внимания. Поэтому в отношении участкового уполномоченного ОВД Бикинского района, который «диктовал» подозреваемому заявление о явке с повинной, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ («Служебный подлог»).
Делать выводы по этому поводу пока преждевременно. Быть может, оценку за «диктант» будет выставлять суд?

Ольга НОВАК.