Несколько лет назад в нашей рубрике «Досье потребителя» мы давали читателям совет выбирать, так сказать, по одежке. Магазины на «красной линии», солидный офис, подробные бланки договоров - всё это было почти стопроцентной гарантией, что с потребителем там обойдутся достойно. На сегодняшний день все эти рекомендации бессмысленны.

Наша читательница Галина Валентиновна Цвет (имя и фамилия изменены) выбирала фирму, с которой собиралась иметь дело, именно по этим параметрам. Но все обернулось для нее длительным судебным процессом.
Галина Валентиновна с мужем решили обратиться в фирму, которая делает столы и шкафы по индивидуальным заказам. Их выбор на ИП Галинич пал не случайно - магазины предприятия находятся в самом центре Хабаровска.
Галина Валентиновна заключила с ИП Галинич договор, согласно которому шкафчики и столы будут у нее дома уже через 40 дней, внесла в кассу предприятия 108382 рубля и стала ждать.
28 апреля 2005 года, день, в который мебель должна была быть доставлена потребителю на дом, Галина Цвет позвонила на фирму и попросила пока ее не привозить - не успели закончить на кухне ремонт. На том конце провода отнеслись к ее просьбе вполне благосклонно и легко перенесли срок доставки и сборки на десять дней.
Дальнейшие отношения фирмы с потребителем напоминают войну с надоедливой мухой. День, когда в квартиру Цвет рабочие занесли коробки и ящики с составляющими будущего гарнитура, наступил только через три месяца.
Прибывший в тот же день и прокопавшийся с мебельными запчастями сборщик заявил, что собрать гарнитур невозможно в связи с некачественной изготовкой составляющих. Разумеется, заказчица не подписала никакого акта приемки.
- Честно говоря, мы с мужем никогда не сталкивались с такой ситуацией и о том, что об этом говорит закон, имели смутные представления, - говорит Цвет. - Пришлось обратиться за консультацией к юристам.
Тогда-то Галина Валентиновна узнала, что за три месяца просрочки исполнения договора имеет право требовать денежную компенсацию-неустойку, устранение недостатков в товаре либо расторжение договора. Через месяц переписки с руководством фирмы деньги за волокиту заказчица получила.
Вопрос о судьбе частей гарнитура пришлось решать в суде. Цвет признается, что, когда заключала в фирме договор, не обратила внимания, что изготавливать мебель подписывается ИП Галинич, а собирать ее обязался совсем другой индивидуальный предприниматель, некий Бунеев Д.В. Наша газета уже писала о подобных уловках, когда коммерческие фирмы, не ставя в известность потребителя, привлекают к работам иные предприятия, и чуть что - сваливают на них всю ответственность. Впрочем, заверения представителя ИП Галинич в том, что изготовлен кухонный гарнитур был качественно, а за его сборку должна отвечать другая фирма, должного действия на суд не произвели. Он справедливо рассудил, что раз потребитель заплатил деньги за изготовление мебели конкретному предприятию, то оно и должно отвечать за качество, доставку и сборку.
В декабре 2005 года суд Центрального района решил взыскать с ИП Галинич в пользу истца стоимость заказа, 10 тысяч рублей дополнительно к той сумме неустойки, которая уже была выплачена, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 4000 рублей, потраченные на адвоката. Общая сумма составила без малого 130 тысяч рублей. Еще 45 тысяч рублей были выплачены фирмой в качестве неустойки в досудебном порядке.
Впрочем, похоже, судебный проигрыш предпринимателя не испугал, потому что решение суда не исполнено и по сей день. Вначале истец и ответчик никак не могли договориться о том, как его исполнять. Представители предприятия желали забрать гарнитур, продать его и только потом вернуть Галине Валентиновне деньги. Ее такой вариант, понятное дело, не устраивал, неизвестно, сколько придется ждать нового покупателя на злосчастную мебель.
Тем временем судебным приставам удалось списать часть средств со счета предприятия в счет погашения долга. Больше найти в банках денег предприятия не удалось.
В июле 2006 года истец и ответчик подписали соглашение о порядке исполнения решения суда, договорившись, что предприниматель отдает большую часть денег, на следующий день приезжает за гарнитуром и после подписания соответствующего акта рассчитывается окончательно. Но и это не помогло.
Мы обратились за комментариями к начальнику отдела судебных приставов по Центральному району Хабаровска Юрию Барашкову.
Юрий Александрович рассказал, что имущество ИП Галинич арестовано на сумму долга и приставы могли бы его реализовать и вернуть деньги истице, если бы не загвоздка в законе об исполнительном производстве. Дело в том, что, согласно закону, исполнительное производство должно быть окончено в течение двух месяцев. И в то же время ответчик вправе обжаловать действия приставов в судебном порядке. Как только такая бумага попадает в суд, исполнительное производство приостанавливается. Примет судья решение по одному обращению, знающие про лазейку в законе ответчики тут же «строчат» новый документ. Подобными приемами можно связать руки судебным приставам на сколь угодно долгий срок.
По словам судебных приставов, Галина Валентиновна далеко не первый потребитель, предъявивший судебный иск к ИП Галинич. Увы, узнать гражданам о благонадежности предприятия непросто.
В Америке, например, уже давно существуют телефоны доверия, куда любой гражданин может сообщить о своем опыте обращения в ту или иную фирму, причем не обязательно негативном. Информация эта систематизируется и публикуется в прессе. Бизнесмены боятся попасть в этот список.

Оксана Омельчук.