Итоги прошедших 8 октября региональных выборов заставили страну говорить о новом раскладе сил на политической арене. Расклад оказался неожиданным, и для многих - весьма неприятным сюрпризом.

Три партии, еще вчера не игравшие серьезной политической роли, - Российская партия ЖИЗНИ, «Родина» и партия пенсионеров - едва заявив о своем грядущем объединении, сразу же начали «триумфальное шествие» в региональные парламенты. В совокупности они «взяли» 22 процента голосов избирателей, уступив пальму первенства лишь «Единой России».
Впрочем, «Единая Россия» и раньше занимала лидирующие позиции на выборах. Поэтому многие заговорили о «сдаче» своих высот основными политическими игроками - КПРФ и ЛДПР. Только потеснив эти две партии, новый альянс смог изменить расстановку сил в регионах.
Однако речь, фактически, уже не о регионах. «Генеральной репетицией выборов в Госдуму России», которые состоятся в декабре следующего года, называют эти прошедшие в октябре выборы. Сумеют ли через год ЛДПР и КПРФ доказать, что недаром они являются старейшими и непотопляемыми российскими партиями? Лидер ЛДПР Владимир Жириновский, во всяком случае, уже отреагировал на новый политический вызов. Недавно он заявил, что возглавляемая им партия усилит агитационную работу и усовершенствует тактику.
В том, что ЛДПР сегодня должна занять более четкую позицию, уверены и в Хабаровском региональном отделении партии. Об этом мы беседуем с главой регионального отделения ЛДПР, депутатом Хабаровской краевой законодательной думы Сергеем ФУРГАЛОМ.
- Сергей Иванович, Хабаровский край в этом году миновала чаша выборов в краевой парламент, но общая ситуация в стране наверняка дает повод задуматься и хабаровским либерал-демократам?
- Конечно. И, безусловно, ясно одно: если сегодня не сделать анализ происходящего и не принять контрмеры к выборам в Госдуму - плохо будет всем. Причем я имею в виду прежде всего избирателя, который получит в итоге парламент, состоящий сугубо из двух «партий власти».
- Но чем избирателю станет плохо от такого расклада? Ведь новая партия, которая формируется под спикера Совета Федерации Сергея Миронова, уже заявляет о своей «оппозиционности». Таким образом в Госдуме будет представлена и «партия власти» - «Единая Россия», и оппозиция.
- Само превращение Российской партии ЖИЗНИ в «оппозицию» выглядело очень странно. Партия существует уже несколько лет, но даже не смогла пройти в Госдуму на прошлых выборах. И вдруг выходит на трибуну Сергей Миронов и заявляет, что он - оппозиция «партии власти», то есть «Единой России». Но, с одной стороны, как чиновник столь крупного уровня вообще может находиться в оппозиции к власти? С другой стороны, не слишком ясно, что значит находиться в оппозиции по отношению к определенной партии, например, «Единой России». Скажем, если «Единая Россия» поддерживает национальные проекты в области здравоохранения, образования и сельского хозяйства, значит, партия Сергея Миронова будет выступать против этих проектов? Так ведь неправильно! Надо говорить не о том, «против кого мы дружим», а о том, чего мы хотим добиться. Чего хочет добиться партия ЖИЗНИ? А партия пенсионеров? Я вот сколько ни слушал, так и не смог понять, чего они хотят. Что, например, они делают для пенсионеров? Где они хоть раз выступили со своей концепцией пенсионной реформы?
- Зато партия «Родина» - и вы вряд ли станете с этим спорить - успела и громко заявить о себе, и перетянуть на свою сторону симпатии многих избирателей, о чем говорят результаты прошлых выборов в Госдуму.
- Так оно и есть. И неслучайно ведь формирование новой партии Сергея Миронова решено производить на базе именно «Родины». Но, по-моему, это лишь эксплуатация «славного прошлого». Ведь сегодня, можно сказать, партия «Родина» переживает глубокий кризис и находится на распутье. Одной ногой ей ныне приходится вставать на один остров, второй - на другой, впереди еще остров, а ноги-то только две! А кроме того, наивно полагать, что те люди, которые разделяли ценности партии «Родина», по указке сверху начнут автоматически разделять ценности еще двух присоединенных к ней партий. Ведь надо понимать, что задача партии - выражать интересы определенной группы людей. Сегодня, когда люди сыты по горло общими фразами, уже нельзя говорить: «Мы за мир, за дружбу». Нужны четко обозначенные приоритеты. По этой же причине, к слову, сегодня уже недостаточно говорить: «Мы - оппозиция». Потому что «просто» быть в оппозиции - это уже неконструктивно. А работать неконструктивно - непозволительная роскошь для России, где уже официально признают потерю «человеческого фактора», а люди так и не начали жить лучше, несмотря на то, что в стране уже появился избыток денег.
- Сергей Иванович, вы говорите правильные вещи. Отчего же тогда ЛДПР начала терять свой электорат?
- Не скрою, нам пришлось крепко задуматься над этим вопросом. Конечно, проще всего задать вопрос: «Отчего избиратели голосуют за название, за которым фактически ничего не стоит?». Но это - не выход. Надо принимать вещи такими, какие они есть. Следовательно, Либерально-демократической партии России необходимо сегодня четче озвучить свои приоритеты. Они давно изложены в программе нашей партии, но, очевидно, мы сделали не все возможное, чтобы донести их до избирателя. В итоге популистские лозунги и действия сегодня оказывают на людей более сильное воздействие.
- Что вы, к слову, относите к «популистским действиям»?
- Да взять хоть из самых свежих примеров - закон о получении 250 тысяч рублей за рождение второго ребенка, которые можно будет «обналичить начиная с 2010 года». Сразу скажу, что сама идея мне нравится. Но как можно планировать что-то на 2010 год, если мы не знаем даже, что будет в 2007-м, в 2008 году? Если мы каждый день сидим и смотрим: что там с мировыми ценами на нефть? А что сегодня с долларом - поднялся он, опустился?
- А что, разве ЛДПР, если бы она взяла большинство мест в российском парламенте, смогла бы в корне переломить эту порочную практику?
- Именно на это и нацелена программа нашей партии. Да, быть может, меры, которые предлагает ЛДПР, покажутся непопулярными, зато они эффективны. Ведь ЛДПР, по сути, уже давно предлагает передать под жесткий государственный контроль стратегически важные отрасли хозяйства: добычу и продажу нефти и газа, минерального сырья, леса, биоресурсов и прочие, прочие... При этом очень важно понимать, что речь вовсе не идет о национализации! Не надо национализировать, надо именно «взять под контроль». Пусть предприниматели добывают нефть. Но закупочные цены внутри страны должно устанавливать государство. Непопулярно? Возможно. Но у нас как урожай собирать - так сразу вздымаются цены на горюче-смазочные материалы. И вот нам проще и дешевле в итоге закупать сельхозпродукцию за рубежом. В итоге получается что? Российские сельхозпроизводители вымирают, зато все самые дорогие вещи в мире покупаются россиянами - от дворцов до футбольных команд. Вот только гордиться этим не получается. Стыдно! Почему горстка людей жиреет, эксплуатируя то, что было построено еще при Советском Союзе, и строилось «всем миром»? При этом, почему-то, находится множество причин, чтобы продавать электроэнергию населению энергодобывающей страны по мировым ценам! Вот почему решение вопроса о передаче стратегически важных отраслей под контроль государства помогло бы снять еще и социальное напряжение в стране. А уж экономический эффект - вообще очевиден.
- Что вы имеете в виду?
- Вместо того, чтобы «прятать» избыток нефтяных денег на счетах зарубежных банков, их можно заставить работать внутри страны. Взять, например, то же сельское хозяйство. Сейчас государство, вроде бы, обозначило свою добрую волю поддержать эту отрасль. Но крестьянам хорошо известно, что одной доброй воли мало. Сельхозпроизводитель должен быть уверен, что к началу посевной государство обеспечит его техникой, деньгами на закупку семян (не бесплатно, а путем предоставления кредитов или под закупку готовой продукции), а осенью возьмет у него эту продукцию по фиксированной цене. И ничего ужасного в этом нет. Во всех развитых странах государство поддерживает своего сельхозпроизводителя, решая этим сразу несколько задач. Это - и задача обеспечения продовольственной безопасности страны, и социальные задачи. Ведь сегодня, когда мы практически всю продукцию закупаем в Китае, мы получаем три проблемы: убиваем нашего производителя, травим нацию недоброкачественной продукцией и отправляем наши деньги за рубеж. Да и вообще: зачем нам обеспечивать работой китайцев или кого бы там ни было еще? Наверное, в первую очередь мы должны обеспечить работой своих граждан. Это касается и сельхозпредприятий, и строительства, и лесозаготовок.
- Вы затрагиваете довольно болезненный для страны вопрос урегулирования вопроса трудовой миграции. ЛДПР неоднократно высказывалась за ужесточение миграционной политики. Но проблема-то в том, что никто и не гонит прочь российских граждан с таких отраслей, как сельское хозяйство, лесозаготовки или строительство. Просто работа там оплачивается настолько низко, что никто, кроме гастарбайтеров, работать не соглашается.
- Так значит, надо привести оплату труда в соответствие разумным человеческим потребностям. И здесь должны быть учтены не только несколько килограммов круп и мяса из «потребительской корзины», но и то, что людям надо платить квартплату, лечиться, обучать своих детей.
- Все знают, что это надо бы сделать. Неужели Либерально-демократическая партия России знает, откуда взять на это деньги?
- Как говорится, смотрите пункт первый. Именно за счет перераспределения финансовых потоков, к которому приведет жесткий государственный контроль над стратегически важными отраслями хозяйства, и можно получить необходимые средства для решения важных социальных задач. Трудоустройство - лишь одна из них. Не открою, наверное, Америки, если скажу, что в серьезном государственном участии нуждаются сегодня наше образование и здравоохранение. И ЛДПР стоит здесь на очень жестких позициях. Образование - любое, в том числе и высшее - должно быть государственным и бесплатным!
- Но плата за обучение в высших учебных учреждениях - нормальная мировая практика. Почему Россия должна здесь стать исключением?
- Вот когда у населения России доходы станут такими, чтобы можно было платить и за лечение, и за обучение, тогда можно говорить и о «мировой практике». Ведь что выходит? Люди, которые проживают на селе, где самый низкий уровень доходов населения, вообще, получается, не в состоянии дать своим детям образование. Но как мы тогда можем говорить о том, что у нас демократическое общество - то есть, общество равных стартовых возможностей? Что же касается здравоохранения, то медицинские услуги для населения, как и сегодня, должны быть как бесплатными, так и платными. Другое дело, что перечень той медицинской помощи, которая должна в обязательном порядке и бесплатно предоставляться населению, должен быть существенно шире, нежели сегодня. Все, что касается жизненно важных медицинских показаний, пациент должен иметь возможность получить. Сегодня же лечение серьезных заболеваний становится для среднего российского гражданина финансовой катастрофой! А по большому счету, всем ведь понятно, что именно стабильность и уверенность в завтрашнем дне - то есть достойная зарплата, возможность получать медицинскую помощь и образование - и есть самый главный стимул и к увеличению рождаемости, и к решению многих других наболевших вопросов. К сожалению, если кто сегодня действительно и занимается реальным решением социальных вопросов, то это губернаторы. Хабаровскому краю, замечу, с этим повезло: на уровне краевого правительства делается в этом плане много. Могу об этом ответственно заявить как депутат Хабаровской краевой законодательной думы, в которую поступают многие социально направленные законопроекты и инициативы правительства.
- Кстати, как депутату краевой думы от Либерально-демократической партии, вам приходится ощущать «политический прессинг» со стороны представителей других партий?
- Знаете, региональная политика - она ведь очень отличается от «центральной». Нас здесь мало, и мы не можем позволить себе играть в политические игры. Поэтому я, будучи представителем ЛДПР, не буду голосовать против здравой идеи только потому, что она исходила от КПРФ, «Единой России» или правительства края. Нравится это кому-то или нет, но здесь мы четко стараемся выражать интересы края. По большому-то счету, наша задача - сохранить то, что здесь есть, и по возможности - приумножить.

Беседовала Анна ФИЛИНЫХ.