Привкус горечи остался от события, которое могло бы стать знаковым в жизни города Хабаровска. Подумалось: чем чаще мы твердим о построении гражданского общества, тем труднее и труднее сыскать в этом обществе хоть какие-то признаки гражданской активности.

Во вторник в большом зале Хабаровской мэрии состоялись первые в истории города общественные слушания по проекту городского бюджета на следующий год. Казалось бы, вот площадка, на которой горожане могут встретиться с чиновниками на равных и спокойно, без эмоций, спросить: а куда направляются вот эти миллионы? А эти? А вот эти давайте направим в другое место: там важнее. Большой зал городской администрации позволяет принять много горожан, с проектом бюджета можно было ознакомиться заранее, да и информация о предстоящих общественных слушаниях прошла в газетах. Более того: закон требует ныне при принятии таких важных документов, как городской бюджет, учитывать мнение общественности.
Фактически же (если не брать в расчет «массовку») пришли несколько «бессменных часовых», среди которых - бывший депутат краевой думы Михаил Вовк, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин юридического института ТОГУ Нина Поличка и молодой депутат Хабаровской городской думы Дмитрий Ковальчук. Последний и привел за собой «массовку» - студентов, которые превратили мероприятие в балаган, попросту задушив своей акцией весь смысл слушаний.
В жизнерадостности нашим студентам не откажешь. Под конец «акции» от гомерического хохота валились на столы даже чиновники мэрии. А ведь изначально они тревожно шуршали своими бумажками, готовясь отвечать на нелицеприятные, быть может, вопросы горожан.
Студенты же хотели от мэрии и городской думы невозможного: чтобы город в обход закона сделал для студенчества проезд на общественном транспорте бесплатным. Подобные вопросы, вообще-то, находятся в компетенции не городских, а краевых органов власти - туда и надо было, в крайнем случае, идти. Но нет!
- Вот вы, Валерий Евгеньевич, говорите, что вы тоже даете сыну-студенту на проезд. Но вы, наверное, хорошо зарабатываете. По вам видно, что вы - не бедный человек, - кривлялись студенты, обращаясь к директору финансового департамента мэрии Валерию Соколову.
И так - бесконечное число раз (ибо каждый студент официально записался как «выступающий»). В конце концов на действительно важные вопросы, которые попыталась задать чиновникам профессор Нина Поличка, практически и времени-то не осталось. И это (мне так показалось) оказалось весьма кстати в ситуации, когда на некоторые вопросы ответственным лицам ответить было и нечего.
Вот, например, есть у города такая штука, как «резервный фонд». Не иначе, как аналог знаменитого российского «стабилизационного фонда», потому что за последние два года вырос он аж в 16 раз (с 3 миллионов до 48 миллионов рублей), а отчего так - непонятно. Во всяком случае, аргументированно раскладывать по полочкам необходимость формирования именно такого «резервного фонда» Валерий Соколов не стал. Отделался общей фразой, что это - «на аварийные ситуации и непредвиденные расходы». А что это за расходы такие многомиллионные, которые и предвидеть-то невозможно, - думайте сами. Может, и нет тут никакой крамолы. Но почему ж тогда по полочкам не разложить?
Еще больше вопросов вызывают миллионы, вложенные городом в обустройство нового кладбища, что в Матвеевке. Того самого - многострадального, грязного, о чем каждый год свидетельствуют острые репортажи. И что оказывается? Оказывается, что с 1999 по 2001 год из городского бюджета «на кладбище» ушло 15 миллионов рублей, только в нынешнем - 2006 году - 30 миллионов(!), а на следующий год запланировано направить на «развитие» кладбища еще 20 миллионов рублей.
- Куда вы эти миллионы там закопали? - вопрошала ответственных чиновников Нина Поличка.
- Мы делаем последнее пристанище для людей, - только и нашелся что ответить Валерий Соколов.
Но если в одном месте миллионов прибывает, то в другом - и это понятно - убывает. И какой принцип при этом исповедался - тоже непонятно. Месяца два назад город принял «Стратегический план развития Хабаровска». Много было искренней радости и светлых статей в прессе по этому поводу. Но вот формируется городской бюджет на следующий год - и впору задавать такой вопрос: а какие мероприятия из «стратегического плана развития» мы намерены профинансировать непосредственно в следующем году? И вопрос этот на общественных слушаниях прозвучал. Ответа нет.
- А зачем же мы тогда принимали этот план? - изумились редкие представители городской общественности.
- А этот вопрос ко мне? - растерялся директор финансового департамента мэрии.
- Я отвечу! - попытался спасти ситуацию вице-мэр Валерий Казаченко. - В соответствии с планом разрабатываются отраслевые программы. Они заложены в проект бюджета.
…Не знаю, как кому, а мне так и не стало понятнее, как программы могут быть уже «заложены» в проект бюджета, если они еще только «разрабатываются».
Но и это все - только частности. Самое главное осталось большим «белым пятном»: есть ли у города четко определенная нормативными актами финансовая политика? Ведь бюджет - это всего лишь инструмент, при помощи которого она реализуется.
Финансовая же политика, как заметила профессор Нина Поличка, предполагает наличие реестра финансовых обязательств города. Скажем, вот есть список «обязательных мероприятий», которые не имеют права не профинансировать городские власти. А вот - совокупность нормативно-правовых актов, которые регламентируют этот процесс.
Пока же, как признался в ходе слушаний Валерий Соколов, городские власти при формировании бюджета вынуждены придерживаться «старой методики». А методики в «старые» времена были примерно такие: берется старый бюджет, к нему накидывается кое-что в расчете на инфляцию, и… вот вам и новый бюджет.
Печально, если знать: там, где в финансовой политике наблюдаются «белые пятна», скорее всего, вскоре обнаружатся и «черные дыры». Если найдется, кому обнаруживать.
Было бы, наверное, лукавством взывать к «гражданской ответственности» всех без исключения горожан, которые могли бы изучить и обсудить проект бюджета на следующий год. Да нет. Не каждый, конечно, мог бы разобраться в громадье выложенных на обозрение цифр и графиков, чтобы задать чиновникам вопросы по существу. Но есть и многие люди, которым это под силу. Экономисты и юристы, преподаватели вузов, просто предприниматели, наконец… Те, которые и составляют костяк гражданского общества в любой стране. Но в нашей стране именно они в последние годы все меньше заявляют о какой бы ни было позиции. Слышно политиков. Слышно партийных деятелей. Толпу слышно. Националистов.
Грамотного, небезразличного гражданина - нет, не слыхать.
А раз так - у чиновника любого уровня есть законное право с облегчением вздохнуть и написать в отчете: общественные слушания проведены. Дело делается с учетом общественной позиции.

Ольга НОВАК.