В западных СМИ - звенящий антироссийский хор, заставляющий вспомнить о годах печальной памяти «холодной войны». Тон задают британские газеты. В связи с делами об убийстве Анны Политковской и отравлении Литвиненко звучат открытые обвинения в адрес руководства России, ее спецслужб, организаций ветеранов правоохранительных органов, болельщиков ЦСКА и т.д.

Создается зримый образ кровавой диктатуры, расправляющейся со своими оппонентами самыми изощренно-садистскими способами.
Не сильно отстают американские СМИ. Влиятельнейшая «Уолл-стрит джорнэл» помещает передовую статью под заголовком «Russia - the Enemy». Каждый, кто изучал английский язык, скажет, что это не просто «Россия - враг», а, скорее, «Россия - основной враг». Ричард Холбрук - весьма вероятный будущий госсекретарь США, если демократы победят на президентских выборах, - выступает с выходящей далеко за рамки приличий статьей о российском империализме в Грузии. Ни слова позитива о России в последние месяцы в американских СМИ просто не было. Откуда этот приступ русофобии?
Прежде всего, как доктор исторических наук, должен заметить, что подобные приступы являлись скорее правилом, нежели исключением на протяжении последних столетий, особенно в англо-саксонских странах. Российские императоры неизменно изображались кровавыми диктаторами и деспотами, угнетавшими собственный народ, евреев, свободолюбивых малороссов, горцев, прибалтов и поляков, да еще имевшими наглость проводить самостоятельную внешнюю политику в Европе и в Центральной Азии. Советский строй представал кровавой диктатурой с аналогичным списком угнетенных, несшей к тому же разрушительные идеи коммунизма всему миру. Может быть, что-то было иначе в 1990 годы, когда у власти в России были «демократы»? Отнюдь. Помню, как в 1994-1995 годах, будучи депутатом Госдумы, участвовал в работе всех мыслимых европейских межпарламентских ассамблей. Те же обвинения в кровавой диктатуре, тот же перечень угнетаемых народов. И именно в эти годы было принято решение расширять НАТО на восток, что и предопределило судьбу Европы как разделенного континента. Существуют неизменные штампы, которые озвучивают во многом те же люди, причем безотносительно того, что именно происходит в нашей стране. Почему?
Один мой канадский знакомый, до этого полтора десятилетия проживший в Москве, написал статью, где выдвинул оригинальную, но небезосновательную теорию: главная проблема заключается в том, что россияне… белые. Если бы были зелеными, розовыми или серо-буро-малиновыми в крапинку, то вопросов бы к нам не было никаких. Люди на Западе просто сказали бы, что мы другие. Как говорят они о представителях, скажем, азиатских, африканских и иных стран, где политические режимы куда похлеще нашего. Но мы выглядим так же, и от нас ждут такого же поведения, реакций, привычек, верований, как на Западе. Но мы другие, чем и вызываем нескрываемое раздражение.
Еще одно объяснение дал Дейл Карнеги в своей известной формуле: «Никто не станет бить дохлую собаку». Если нас бьют, то значит мы вполне жизнеспособны, тем более, что не привыкли ходить у кого бы то ни было на поводке, как к тому привыкли некоторые наши западные друзья. Россия - сильная страна, стремительно наращивающая свой экономический потенциал, начинающая вновь осуществлять внешнюю политику, основанную на примате собственных национальных интересов, после десятилетия хаоса и полуразложения. Аплодисменты в адрес России за последний век прозвучали лишь дважды, когда она совершала самоубийства, сопровождавшиеся распадом социума и коллапсом экономики - в феврале 1917 и в декабре 1991 годов. Всегда приятно, когда одним серьезным конкурентом становится меньше. Вспомните, сколь яростной была реакция Запада на естественные для уха любого нормального россиянина слова президента Путина о том, что распад СССР был величайшей геополитической катастрофой. Распад чужой, тем более нелюбимой страны трагедией, безусловно, быть не может. Мир - поле жесткой конкурентной борьбы, и к этому мы должны относиться, как к закону жизни.
Известно также, что против России активно работают ее настоящие и бывшие обиженные граждане, обладающие серьезным политическим и финансовым влиянием. Все слышали, как некоторые беглые олигархи заявляли о намерении добиться свержения нынешней российской власти насильственным путем, называли конкретные суммы в десятки миллионов долларов, которые заряжаются через пиаровские и лоббистские структуры в западные СМИ и политические круги. И эта категория граждан привыкла и в России решать свои проблемы путем устранения конкурентов.
Зададим вопрос: кому больше всего выгодны и невыгодны последние громкие убийства? Наименее выгодны они как раз российскому руководству, поскольку наносят огромный урон международному престижу страны. А наиболее выгодны как раз опальным олигархам, подтверждая их заявления, будто они являются «идейными борцами с антинародным режимом», хотя неожиданно стали таковыми, лишь когда к ним появились вопросы уголовного свойства со стороны наших правоохранительных органов.
Обижаться на очередной всплеск русофобии бессмысленно. Нам надо просто самим не наносить ущерба имиджу страны (как это было, скажем, с демонстративной высылкой грузин из Москвы) и гораздо активнее работать в мировом информационном пространстве, чтобы быть конкурентоспособными хотя бы в сравнении с опальными олигархами.
И переживать из-за этого всплеска тоже не стоит. Англосаксы, прибалты и поляки - далеко не весь мир. Если мы посмотрим результаты всемирных опросов общественного мнения, то обнаружим, что имидж России и ее руководства едва ли не лучший на планете.
Гораздо лучше, чем у США или Великобритании.

Вячеслав Никонов, президент фонда «Политика», член Общественной палаты.