Выбрать такой заголовок для отчета побудили звучащие в последнее время обвинения в наш адрес, что, дескать, коммунисты в Законодательной думе Хабаровского края голосуют против всего из принципа «лишь бы против». Мягко говоря, это не соответствует действительности.

Есть принципиальные вопросы, по которым у нас с правящим большинством от «Единой России» совершенно разные позиции, соответственно разные голосования. Таких вопросов в повестке заседания думы обычно немного. Но четкая, аргументированная позиция по ним коммунистов заметна. Это, видимо, и раздражает, если появились подобные обвинения.
В качестве примера приведу два последних заседания думы (очередного и внеочередного), состоявшихся 29 ноября. Так вот, в этот день я по двум вопросам голосовал «против» и еще по двум воздержался. Всего же на обсуждение было вынесено более сорока вопросов. Воздержался я при голосовании законов «О резервировании земельных участков (земель) для государственных нужд Хабаровского края и муниципальных нужд на территории Хабаровского края», «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Хабаровск». Наряду с весьма вескими аргументами в пользу принятия данных законов были и достаточно серьезные возражения, чтобы этого не делать. В первом случае закон «сыроват» - в нем остались лазейки для злоупотреблений. Во втором - предлагается перестраивать то, что не так давно создано, со всеми вытекающими из этого процесса минусами.
Голосовал против решения об увеличении численности аппарата Законодательной думы края. По сравнению с советским периодом и уровень жизни населения, и объемы производства снизились, а численность чиновников увеличилась. Поэтому я принципиально против дальнейшего увеличения аппарата управления. Это во-первых. Во-вторых, нормальная мировая практика предполагает сокращение численности аппарата при известных проблемах бюджета. Мы же аппарат увеличиваем, как будто деньги девать некуда.
Второе голосование «против» было по закону, вносящему изменения в бюджет 2006 года. При работе над проектом данного закона я подал около десяти поправок. Часть из них в процессе отработки законопроекта была учтена, но четыре поправки и на заседании профильного комитета, и на заседании думы отклонены. Приведу некоторые из них.
Было предложено исключить расходы на приобретение министерством социальной защиты края и комитетом по физической культуре и спорту джипов иностранного производства. Речь шла о покупке первым FORD EXPLORER и LAND CRUISER РRАDО - вторым. Стоимость каждого из них намного превышает 1 млн. рублей. Поправок на эту тему могло быть значительно больше. Тягу к приобретению дорогостоящей иностранной автомобильной техники высказали и некоторые бюджетные учреждения. Я не сторонник того, чтобы чиновники, кому это полагается, ездили на стареньких «Запорожцах». Многие краевые чиновники, причем весьма высокого ранга, совершенно нормально передвигаются на «Волгах». Стоимость же «Волги» в самой «навороченной» комплектации - в пределах 300 тыс. рублей. То есть разница, как видим, существенна.
Не секрет, что краю не хватает средств на реализацию своих полномочий, в том числе и в социальной сфере. На этом фоне расходовать бюджетные средства на покупку для чиновников дорогостоящих автомобилей считаю неприемлемым. К сожалению, такой подход большинством думы поддержан не был.
Выступил я и против выделения средств на строительство общественно-культурного центра на улице Фрунзе, 45 в краевом центре. Так он назван в законе, хотя многие его знают как синагогу. Губернатор края внес предложение выделить более 60 млн. рублей на эти цели. Чем я аргументировал свою позицию?
Первое. Объект строился в 2003-2005 годы и уже продолжительное время функционирует. Законами о бюджете строительство данного объекта не предусматривалось, и, соответственно, деньги не закладывались. Поэтому кредиторской задолженности здесь, как это представлялось, быть не может.
Второе. Как известно, церковь у нас отделена от государства, поэтому мы не должны за счет бюджетных средств строить культовые сооружения. В последнее время такой подход соблюдался - в бюджете нет строки, где был бы указан собор на площади Славы в Хабаровске или строящаяся там же православная семинария.
Третье. Краевой бюджет дефицитен. Недостающие средства вынуждены, в основном, занимать в банках. Соответственно новые расходы увеличат долговое бремя края. Плюс к тому - проценты за пользование кредитными ресурсами.
Четвертое. Примерно в те же годы реконструировалась детская инфекционная больница имени Пиотровича. В выделении из краевого бюджета 50 млн. рублей на завершение реконструкции этой больницы было отказано. Результат - больница размещается в приспособленном помещении. Хотя необходимость ее полноценного функционирования очевидна, вспышка серозно-вирусного менингита в текущем году еще раз это показала.
Последнее и основное. Национальный вопрос - материя весьма тонкая, а последствия здесь от неправильных действий бывают, как правило, весьма тяжелыми. Тем более, что в стране есть определенные проблемы в национальном вопросе: убийства иностранных студентов в Санкт-Петербурге и Воронеже, нападение на посетителей московской синагоги и т.д. Выделение немалых средств из краевого бюджета на строительство Хабаровского еврейского общинного центра (так он именуется) в то время, как подобные средства не выделяли, не выделяют и не планируют выделять на строительство аналогичных центров для украинцев, белорусов и т.д., считаю шагом неверным.
При голосовании на заседании думы данной поправки мою позицию поддержали еще три депутата: еще один коммунист и по одному представителю от «Родины» и от ЛДПР. Все присутствующие на заседании депутаты от «Единой России» (15 человек) поддерживать не стали. Поэтому в краевом бюджете 2006 года строка о выделении средств на строительство общественно-культурного центра на ул. Фрунзе, 45 в г. Хабаровске появится. Естественно, я голосовал против закона, где предусмотрены такие подходы.
Есть и другие примеры, где я придерживаюсь иных взглядов, чем думское большинство. Возьмем реформу местного самоуправления. Что по-крупному в результате принятых решений здесь, на мой взгляд, получилось? Увеличение на местах более чем на 400 человек аппарата управления со всем полагающимся содержанием, ухудшение в ряде случаев управляемости на территориях.
Происходит что-то наподобие известного из новейшей российской истории парада суверенитетов.
Или вот совсем свежие примеры. Сейчас в Законодательной думе завершается работа над краевым бюджетом 2007 года и краевой целевой программой «Социальная поддержка граждан пожилого возраста, инвалидов, семей с детьми, малоимущих и других категорий граждан на 2007 год». Мною поданы поправки и в один, и в другой законопроекты. Приведу две из них.
При рассмотрении бюджета я выступаю против сокращения расходов на реализацию основных общеобразовательных программ. Полагаю, что аргументы здесь очевидны. По краевой целевой программе я возражаю против увеличения в некоторых случаях возраста нуждающихся в получении помощи. Он установлен в 60 лет для женщин и 65 лет для мужчин. Помнится, подобные цифры несколько лет назад называли сторонники увеличения пенсионного возраста. Тогда это не прошло. И вот подобный подход применен в краевом законе. На заседаниях профильных комитетов обе эти поправки были отклонены. И дело, на мой взгляд, не в аргументах. Все, что пишу в отчете, я говорил на заседаниях комитетов и думы. Вопрос, видимо, в подходах, партийных позициях. Наши позиции известны - мы заявляли их, когда баллотировались в думу год назад. Своей депутатской деятельностью мы стараемся оправдать доверие многих избирателей, чье мнение мы выражаем.
Иногда приходится слышать, что возможности коммунистов в Законодательной думе края невелики. Да, это так. Но у кого они там велики? Ответ на этот вопрос можно найти в итогах голосования по поправкам в расходную часть бюджета 2007 года. Так вот, за исключением нескольких технических поправок, одобрены только поправки, поступившие от губернатора края.
Мы считаем свои принципиальные позиции правильными. Поэтому усиление нашего влияния в думе при нашей активной работе - это вопрос времени. Надеюсь, что позитивные изменения в данном направлении произойдут уже в наступающем году. Надеюсь, что и нашим избирателям, всем читателям «Тихоокеанской звезды» новый, 2007 год принесет только положительные изменения. Во всяком случае, хотелось бы этого пожелать.

А. ГРОМОВ, депутат Законодательной думы края от КПРФ.