На прошлой неделе в краевой думе в рамках комитета социально-экономического развития прошли слушания об исполнении закона Хабаровского края «О поддержке сельскохозяйственного производства в Хабаровском крае».

В слушаниях участвовали депутаты и специалисты контрольно-бюджетной палаты думы, заместитель министра сельского хозяйства - начальник управления экономики и финансов Ю.В. КОРОЛЕВА, глава муниципального района им. Лазо Е.Ф. ГОВОР, первый заместитель главы Амурского муниципального района И.В. МАСЬКО, директор КГУСП «Заря» Хабаровского района Л.А. ПЕТУХОВ, председатель ассоциации фермерских хозяйств Хабаровского района А.И. ДОНЕЦ, председатель сельскохозяйственного сбытового потребительского кооператива «Хабаровский фермер» М.А. ЗАВАРУХИН.
Есть компетентное мнение, что из многих российских регионов власть Хабаровского края оказывает наиболее существенную поддержку своим сельскохозяйственным предприятиям. Однако есть ли резон восхищаться этим? Поскольку есть и противоположное мнение: поддержка эта, несомненно, весома, но все-таки недостаточна. При этом есть и другой, скажем так, философский взгляд: аграрникам дают и дают немалые деньги, а где отдача? Дескать, как не было ее при социализме, так нет и сейчас.
И кто же в таком случае прав? А никто. Потому что нет никого правее, чем сама жизнь.

* * *

В краевом бюджете на 2006 год на поддержку сельхозпроизводства предусмотрено 489,6 миллиона рублей. Если считать полученные хозяйствами субсидии, то рентабельность отрасли в целом за девять месяцев выходит с плюсом в 1,9 процента. Если субсидии не считать, то рентабельность получается с минусом в 16,2 процента.
Вся отрасль в долгах, как в шелках. Дебиторская задолженность - 226 миллионов рублей, кредиторская - больше миллиарда. Приличный долг по налогам и платежам во внебюджетные фонды. Долг по зарплате - 19 миллионов рублей. Две трети сельхозпредприятий оцениваются как финансово неустойчивые. Выручка от реализации сельхозпродукции покрывает лишь 84 процента затрат. Навязанный аграриям диспаритет цен с другими отраслями наотмашь бьет по всем направлениям сельскохозяйственной экономики. А государственная поддержка из краевого бюджета является лишь частичным нормализатором ценовых диспропорций. И пока они будут, господдержка не сможет нормализовать финансовое положение и вывести отрасль в режим позитивного развития. Так считают специалисты.
При этом мы говорим, что сейчас дела идут лучше. По крайней мере, вот уже три года в целом по отрасли устойчиво держится тенденция снижения темпов падения. А в отдельных хозяйствах есть даже приличный рост и урожаев, и надоев. Не говоря уже о стройках, о новой технике, жилье и прочем. В этом году в трех селах закончили строить аж три двухквартирных дома! И то ведь радость - хоть так повернулись к деревенскому житью-бытью. Тлеет надежда: может, дальше-то лучше будет?
Впрочем, может и быть. У сельских людей - активных и умных - нынче совсем другие мысли. Качественно другие. Что было довольно заметно на слушаниях.


Лучшее - друг хорошего.
Но это дорогой друг
Из выступления главы муниципального района им. Лазо Евгения ГОВОРА:

- В 2006 году нашим хозяйствам выделена целевая финансовая поддержка в сумме 131 млн. 355 тыс. рублей. Это субсидии на животноводческую продукцию и на племенное животноводство, на приобретение сельхозтехники, ГСМ, семян, удобрений и т.д. Мы считаем, что минсельхоз края совершенно правильно направляет деньги на приобретение высокотехнологичных комплексов для выращивания картофеля и овощей, заготовки кормов в вакуумной упаковке, высокопроизводительных комбайнов, элитного скота и семян, строительства коровников и жилья для специалистов.
Эти вложения позволили улучшить ситуацию в хозяйствах. Так, за год в среднем по району ожидаем получить в пределах 2600 кг молока от коровы (больше прошлогоднего на 122 кг, или на пять процентов). Хозяйства вырастили урожай зерновых по 18 центнеров с гектара, картофеля - 180, кукурузы на силос - 160, сои - 11,7 центнера. И это при нынешних сложных погодных условиях.
За два года на 500 гектаров увеличилась посевная площадь и сейчас составляет более 16 тысяч гектаров. Более тысячи гектаров залежей мы залужили под многолетние травы - для заготовки сена в вакуумной упаковке.
Не будь этой поддержки, сельское хозяйство просто бы умерло. Поэтому от всех селян выражаю благодарность правительству края, министерству сельского хозяйства и краевой думе за понимание, за поддержку в этих сложных экономических условиях. Бюджетная помощь оправдана. И вы видите изменения в сельском хозяйстве год за годом в лучшую сторону, как бы ни было тяжело селянам работать - при их низкой зарплате, при отсутствии у предприятий собственных оборотных средств, при наличии уймы проблем.
В бюджете 2007 года мы снова видим государственную финансовую поддержку сельхозпроизводителей. И мы со своей стороны разработали программу развития отрасли в районе до 2010 года с ежегодным приростом продукции на 4-5 процентов.
А теперь о проблемах и предложениях.
Первое. Пора решать проблему плодородия пашни. Год за годом мы вносим только минеральные удобрения. А ведь земле нужна еще и органика. Наши почвы бедные и тяжелые, им также требуется известкование и фосфоритование. Земле надо давать отдых - то есть включать в оборот нормальные пары. Не будем делать это все в комплексе, погубим пашню, а восстанавливать плодородие очень сложно и долго.
Второе. Если мы ставим задачу развития, к примеру, животноводства, то надо менять требования к кормам. И новые коровники, и оборудование, и племенной скот - это все замечательно. Но вот что у нас получилось недавно. Стали падать надои - в день по полтонны. Неделя, вторая, месяц, а мы не можем остановить спад. И это при том, что животноводство полностью обеспечено всеми видами кормов.
Стали разбираться: что происходит? Нашли то, что давным-давно знаем. Кормишь корову полноценными кормами, и надои будут полноценные. Наши же комбикорма так только называются - это овес или пшеница, в лучшем случае с ячменем. Безо всяких минеральных и прочих добавок. По анализам нашим коровам не хватало фосфора, калия и сахара. Как только завезли на фермы хвойные лапки и патоку, ситуация резко изменилась в лучшую сторону. А если бы не разобрались? Загубили бы коров за несколько месяцев.
К чему такие детали? Была задача - произвести собственные корма в нужном объеме. Мы ее выполнили. Теперь следующая - требуется абсолютно другой уровень их качества. Иначе заморозим продуктивность. Для этого нужны окультуренные сенокосы, а не дикоросы. Нужно разнообразие однолетних и многолетних трав, особенно бобовых, а не одна тимофеевка. Нужна сахарная свекла. Нужны полноценные комбикорма. Тем более, что мы нынче получили элитный скот совершенно неожиданно. А ему требуется соответствующее кормление. Не выдержим рацион - загубим потенциал элитного стада.
Третье. В Лазовском хозяйстве возобновили картофель. Вырастили. Продали. Но за какие деньги? По три рубля за килограмм при себестоимости 6,5 рубля. А в городе на рынке его цена 15-18 рублей. Хранилищ нет - вот и отдаем урожай посредникам за бесценок.
С другой стороны, хотя бы крестьяне продали картошку в сезон, так ведь их не пускают на рынок. А по большому счету решение дать им места на рынке не решает саму проблему. Крестьянин, который едет торговать своей продукцией, должен быть защищен. А он не защищен - ни в деревне, ни в городе.


Дайте точку опоры, и фермеры кое-что свернут
Из выступления председателя сельскохозяйственного сбытового потребительского кооператива
«Хабаровский фермер» Михаила ЗАВАРУХИНА:

- Закон «О поддержке…» поддерживает только те сельхозпредприятия, которые либо полностью государственные, либо частично. Фермеров этот закон не поддерживает. По крайней мере, я таких фермеров не знаю. Хотя в законе четко написано, что государственную поддержку могут получать сельхозпредприятия края всех форм собственности.
Второе. Мы сегодня говорим в основном о производстве, забывая, для кого производится сельхозпродукция. А она - для человека, который идет за продуктами в магазин или на рынок. И, по моему глубокому убеждению, любое производство надо начинать с другого конца - со сбыта. Если я продал урожай, то начну пахать землю под следующий. А если не продал? Мой достаточный личный опыт таков: производство ориентировать на сбыт - то есть выращивать столько, сколько смогу продать.
Сегодня здесь немного говорили о спецпотребителях, кому продукция поставляется по тендерам. Я не считаю этот канал сбыта серьезным для фермеров. Можно поспорить на эту тему, но мне видится более перспективным другой канал сбыта - это торговля через супермаркеты и их торговые сети. И менее перспективные каналы сбыта - это мелкая розничная торговля и рынки. Нынешняя кампания - освободить места на рынках для местной продукции - это самое легкое и несерьезное. Но пусть будут и эти гарантированные места. Для бабушек, для дачников. Ведь уже заметно, что торговля перемещается в цивилизованное русло. Даже мелкие лавки и магазинчики, глядя на супермаркеты, стараются подтянуть свою торговлю под их уровень.
Как организовать сбыт? Через кооперативы. Конечно, большие торговые фирмы могут напрямую выходить на крупных сельхозтоваропроизводителей. Но вряд ли это у нас в крае реально в ближайшее время. Менее крупные торговые сети не обойдутся без посредников. Так делается во всем мире - так и у нас.
Вопрос: кто посредник? Нехороший коммерсант, который наживается на труде крестьян? Но ведь на то он и коммерсант! Его задача - прибыль. Ему чем больше, тем лучше. Купить как можно дешевле, продать как можно дороже. И никакими запретами никто его не остановит. Это рынок.
Другое дело, если сбытовыми посредниками будут кооперативы. В них могут войти сами фермеры. Через них могут реализовывать продукцию и крупные товаропроизводители, и частники. Путь открыт всем. Но сбытовой кооператив - это не коммерческая организация. То есть прибыль, которую забирал посредник-коммерсант, вернется производителю. Вот такой кооператив я и организовал нынче осенью.
А теперь о потенциале. Что мы видели до недавнего времени в супермаркетах? Вся овощная продукция была китайской. Даже в летний сезон. И ее брали без вопросов. Но так было вчера. Сегодня часть людей уже кое-что поняла. Пошел спрос на доморощенное. И коммерсанты с готовностью предлагают китайскую продукцию под «брэндом» местной. Завтра этот спрос «на свое» будет больше - я уверен. А есть ли у нас столько фермеров, чтобы его удовлетворить?
Вопрос непростой. Зарегистрированных (легальных) фермеров действительно мало. А нелегальных - уверен - много. Я с ними уже столкнулся. Как им выйти из «тени»? Казалось бы, просто: иди в налоговую службу - и все. Кое-кто пошел. И вернулся восвояси. Я не знаю, что надо менять в этих «отношениях». Но менять надо. Если мы хотим развить реальное фермерство и реальную кооперацию. Если мы хотим дать крестьянам возможность получать кредиты. Если мы хотим, чтобы деревня жила и работала, а не спивалась.
Но даже если мы выведем фермеров из «тени», смогут ли они дать городу картофель, овощи в ассортименте и прочее по потребности? В сезон - может быть. А в межсезонье - увы… Сегодня ни один фермер не обеспечит продукцией даже одно место на оптовом рынке. Потому что ни у кого нет возможности ее хранить.
Что делать? Помогайте нам создавать такие базы. Или хотя бы одну базу для начала. Фермерскую. Чтобы мы не платили за нее бешеную аренду, как на оптовом рынке. Чтобы на эту базу могли сдать свою продукцию все желающие фермеры и частники хоть мелким, хоть крупным оптом. Помогите открыть дорогу сбыту - и крестьяне зашевелятся. По моим прикидкам, город съест до 100 тысяч тонн одних только овощей. Крестьяне их вырастят. Мы же видим такое желание и умение хотя бы на факте дачного движения. Дали землю - люди стали не дачниками, а огородниками. Но это был первый шаг. Теперь нужен следующий - скупать излишки урожая. И дачники тоже оживут.
А вообще, поддержка сельского товаропроизводителя, с моей точки зрения, - это не только деньги. Для фермеров сегодня не менее важно содействие и создание условий. Как это делать - давайте думать вместе. Для примера маленький факт. Мне стало известно о подготовке краевой целевой программы развития сельхозпотребкооперативов и системы сельской кредитной кооперации. Принять ее планируется в октябре-декабре 2007 года. Измените план, подготовьте программу хотя бы на два месяца раньше. Это не потребует денег. Это будет всего лишь содействие. Но крестьяне к моменту вступления программы в действие, к январю 2008 года, смогут разобраться в ней и подготовиться к работе.


Проект какой-то однобокий
Из выступления директора КГУСП «Заря» Леонида ПЕТУХОВА:

- Не будь краевой финансовой поддержки - давно уже не было бы сельского хозяйства. Но будь ее больше - было бы еще лучше.
Я стал директором «Зари» в 2002 году. Хозяйство производило продукции всего на 16 миллионов рублей. Дотации из краевого бюджета получили тогда тоже 16 миллионов. Сейчас производим продукции на 41 миллион рублей, дотацию получаем на уровне 17-19 миллионов. Зарплата тогда была в среднем 2100 рублей - сейчас 7600 рублей. То есть изменения заметны.
Спасибо, конечно, что и государство просыпается - вот, приняло национальный проект по развитию АПК. Но приняло оно его как-то однобоко. К примеру, образование и здравоохранение получило по национальным проектам и деньги, и оборудование на безвозвратной основе, а помощь сельскому хозяйству - почему-то на возвратной. Мы получили по этому проекту 200 телок, которые дадут молоко только через год-полтора, а начинать платить за них 12 миллионов рублей мы должны уже с нового года. Даже для нашего предприятия это неподъемно. И другим хозяйствам тоже. Поэтому я бы просил изыскать возможность погасить хотя бы часть этих платежей за счет бюджета.
Хочу сказать о новых технологиях. Было абсолютно правильное решение министерства сельского хозяйства купить голландскую технологию выращивания картофеля вместе с комплексом машин и семенами. Она дает нам урожайность 230-300 центнеров с гектара, а российская технология - 90 центнеров. Но почему на этом остановились?
Вполне обоснованно сегодня переходить и к закупкам импортных комплексов по возделыванию зерновых культур также по интенсивным технологиям.
Не надо бояться затрат - финансы окупятся за счет существенного повышения урожайности. Надо смелее применять в сельском хозяйстве прогрессивные и энергосберегающие технологии.
Есть вопрос по тендерам. «Заря» участвует в них каждый год. В 2004 году мы поставили по тендеру 300 тонн картофеля, в прошлом - 200, в этом году - аж 100 тонн. А фактически через посредников от нас уходит 600-700 тонн. Почему так?
Мы не даем «откат» и потому никому там не интересны. Хабаровск берет у нас 350-400 тонн картофеля. Но зайти в городские торги - это тоже большая проблема.
Получается, что мы получаем бюджетные деньги, а войти в муниципальный или краевой заказ не можем. Конечно, обидно. Конечно, нам трудно конкурировать с дешевой китайской продукцией. Но ведь там ее специально дотируют для конкурентоспособности. А с другой стороны, если и дешевле, то не всегда лучше. Разобраться бы с этой конкретной проблемой - уже была бы польза.


А если вырастет репка? Большая-пребольшая...
Из выступления председателя ассоциации фермеров Хабаровского района Анатолия ДОНЦА:

- На мой взгляд, чтобы говорить о фермерстве, следует разобраться, а кто такой фермер?
Я предлагаю вам такое понятие. Фермер должен иметь соответствующим образом оборудованное и обеспеченное рабочее место производителя сельхозпродукции. Будь то ферма с полусотней коров или поле, техника и семена. Допустим, тот же голландский картофельный комплекс на 50 гектаров вполне бы устроил фермера. Но комплекс стоит 15 миллионов рублей, и за него фермер не рассчитается до конца своей жизни.
Я бы видел начало серьезного и умного подхода к фермерству в разработке модульного проекта небольшого хозяйства.
Тогда можно будет просчитать, что выгодно делать фермеру, каким образом, кто будет обеспечивать его услугами, как он будет за них рассчитываться.
Вот такое я бы назвал поддержкой. Это был бы нормальный подход к решению задачи. А ненормальный - это очередная кампания. Такое мы уже проходили в начале девяностых: сначала кинули клич, а потом кинули фермеров.
Перейдем к кредитованию. Я беру кредит не как фермер, а как частное лицо или индивидуальный предприниматель под 15 процентов. А реальная плата за кредит все 50 процентов.
Пусть попробуют фермеры взять кредит в хабаровских банках - им не дадут. Выходит, и с кредитованием лукавство?
Возьмем страхование рисков. Не дай бог, если пожар или наводнение - это твое личное горе. Ни помощи, ни компенсации - фермер от рисков не застрахован.
И я не верю, что страхование будет. Скорее всего, будет очередная кампания по созданию системы. Создавать ее будут долго, а потом выяснится, что она недееспособна.
Скоро начнется еще одна кампания - по бронированию мест на рынках для фермеров. Спасибо, но мне такое торговое место не надо. Я не смогу заплатить за него сумасшедшие деньги.
Но даже если пойду продавать те же огурцы, кто в это время будет работать в поле? Значит, фермерам нужны нормальные посредники.
А что фермеры могут? Такой пример: 100 процентов семян грунтовых огурцов производят фермеры. Огурцы-зеленцы и огурцы на засолку тоже растим только мы. Зеленцы я отдаю посредникам по 2 рубля за кило, соленые по 9 рублей - по какой цене их потом продают на рынке?
При этом фермеры работают в полном информационном вакууме. Если бы они знали хотя бы часть производственных программ предприятий или спрос учреждений! Кому надо мясо, молоко? Кому нужны овощи, ягоды? Они бы договорились. Но фермеру надо работать, ему некогда искать точки сбыта, да и не каждый умеет это делать. На таких наживаются перекупщики, диктуя бросовые цены.
Социальные вопросы - выходной, праздник, отпуск, больничный, пенсия - тоже проблема. Как только стал фермером - забудь про все это.
Мы создали ассоциацию фермеров района, чтобы вместе пытаться решать хоть какие-то общие болевые вопросы.


Какие вопросы задавали депутаты
- Диспаритет цен душит отрасль. На ваш взгляд, это экономически грамотная политика для нашей страны?
Ю. КОРОЛЕВА: Я не могу комментировать политику государства. Такие проблемы, в моем понимании, должно рассматривать государство, и оно должно принимать по ним законы на федеральном уровне. На краевом уровне мы ничего не изменим.
- Если бы не было диспаритета цен, сколько стоило бы у нас молоко, хлеб и т.д.?
Ю. КОРОЛЕВА: Про хлеб не скажу - это не наша сфера. А молоко… Себестоимость литра молока в разных хозяйствах от 18 до 20 рублей. В конечном продукте, дошедшем до потребителя, наша доля (доля сельхозпроизводителей) составляет только 46 процентов. Значит, литр молока в торговле стоил бы не менее 50 рублей.
- Какие проблемы в сельском хозяйстве вы бы назвали базовыми, решая которые, можно было бы поднимать эту отрасль?
Е. ГОВОР: Я в первую очередь назвал бы диспаритет цен. Если государство навязало крестьянам такую экономическую политику, так пусть оно хотя бы компенсирует дотациями разницу в ценах. Почему у нас, к примеру, такое дорогое молоко? Потому что в литре молока доля только электроэнергии доходит до 40 процентов, а там же еще куча затрат.
- Что для отрасли лучше: отпустить цены или сохранить льготные тарифы?
Е. ГОВОР: Для сельского хозяйства лучше льготные тарифы. Во всем мире оно дотируется - я был и в Японии, и в Америке. А отпустить цены… страна к этому не готова.
- Какая наша сельхозпродукция все-таки может быть рентабельной?
Л. ПЕТУХОВ: Растениеводство может быть рентабельным, а в животноводстве без поддержки - это нереально. Если грядущее акционирование предприятия лишит его господдержки, то животноводство просто кончится. В растениеводстве тоже не все гладко. Надо помнить, что у нас зона рискованного земледелия - это раз. И очень серьезной проблемой стало плодородие пашни. Есть наука, по которой нельзя нарушать технологию земледелия. А мы ее нарушили, и давно.
- Как вы считаете, в чем секрет китайцев - их высокой производительности труда и низкой себестоимости продукции, выращенной на нашей земле?
А. ДОНЕЦ: Им не надо много платить. Их труд дешевый. Они нетребовательны к условиям жизни, питания и т.д. Секрет, одним словом, в эксплуатации. И это не только китайцев касается, но и корейцев, таджиков. Но, несмотря на все это, я принципиально с ними не работаю.
- Может ли крупное предприятие сотрудничать с фермерами в данный переходный период?
А. ДОНЕЦ: Фермеры могли бы растить овощи для нужд хозяйства, могли бы взять бычков на доращивание и т.д. Это приемлемо. Хотя такого еще нет в сельской жизни.
- Вы говорили о базе для хранения продукции фермеров. Кто должен ее создавать?
М. ЗАВАРУХИН: Я отработал в бизнесе 13 лет и прекрасно понимаю, что даром сегодня никто ничего не даст. Но как один из вариантов: в пригороде Хабаровска стоят недействующие помещения бывшей птицефабрики, одно из которых можно использовать под базу. Там есть свет, вода, дороги и даже будущие работники. Это имущество могло бы быть передано кооперативу в пользование с условием последующего выкупа. А базу там мы создадим сами.

Сельское хозяйство края не останется без поддержки: она была, есть и будет - такова позиция губернатора и правительства края. Но сегодня уже очевидно, что министерству сельского хозяйства предстоит ее усовершенствовать, постепенно распространяя и на все малые формы хозяйствования. Будет готовиться система страхования сельскохозяйственных рисков. На краевом и муниципальном уровнях будет разрабатываться механизм формирования гарантийных фондов по кредитам. Есть намерение обучать фермеров ведению фермерского хозяйства и сельскохозяйственной кооперации. Эти и другие рекомендации думе, правительству края и муниципалитетам вошли в решение профильного комитета.
Кстати. За минувший год комитет социально-экономического развития рассмотрел, а затем дума приняла шесть законов по вопросам сельского хозяйства и земельных отношений.
На 2007 год комитет запланировал слушания об исполнении закона «О краевой целевой программе «Обеспечение плодородия земель сельскохозяйственного назначения Хабаровского края на 2006-2010 годы» и о реализации в Хабаровском крае национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса».