Школьные экзамены подходят к концу. В минувшую среду Государственная экзаменационная комиссия края вместе с советом ректоров вузов и советом директоров средних профессиональных учебных заведений обсуждала уже организацию второй волны ЕГЭ, которая начнется с 17 июля. На этом заседании приводился и анализ результатов экзамена по математике, предмета, обязательного для всех.

Как известно, для этого применяется сразу несколько критериев, но ни один из них на этот раз не спасает положения. Как рассказала заместитель министра образования, начальник краевого управления общего образования И.А. Иванцева, в этом году экзамен по математике сдавали 11687 одиннадцатиклассников, в том числе и вечерних, негосударственных, ведомственных школ и выпускники прошлого года. Четверть из них получили неудовлетворительные отметки (25,5 процента). На одну десятую процента поубавилось по сравнению с прошлым годом отличных оценок: 3,5 процента пятерок. Средний тестовый балл в этом году составил 44,9 (в прошлом году он составлял 45,9). Средний оценочный балл - 3,1 (в прошлом году - 3,2). Качество знаний в прошлом году оценивалось в 32,1 балла, в этом оно составило 26,8 балла.
Самые низкие результаты по математике у школьников Ванинского района (45 процентов выпускников получили двойки), Нанайского (44 процента «неудов.»), Николаевского (39,9 процента), Хабаровского сельского района (38,8 процента). А среди отличившихся школы Комсомoльска-на-Амуре, Хабаровска, Советско-Гаванского района и выпускники лицея при Дальневосточном университете путей сообщения - здесь пятерок больше, чем в среднем по краю. Самый высокий результат пока (почему пока, объясню немного позже) у Максима Долгополика из школы №16 Комсомольска-на-Амуре - 98 баллов. У его земляка, выпускника лицея №1 Максима Коваля - 90 баллов. В Хабаровском математическом лицее на этот раз сразу три лидера: Василий Субчев (94 балла), Светлана Быковская и Михаил Мендель (у них по 89 баллов).
По мнению Ирины Иванцевой, общие результаты экзамена оказались невысокими, возможно, еще и потому, что шкала перевода тестовых баллов в пятибалльную систему в этом году была выставлена несколько жестче, чем в прошлом. Но, наверное, все же не на столько жестче, чтобы в районах чуть ли не половина выпускников сдала экзамен на двойку. При этом, как выяснили специалисты, один из вариантов повторял пробный экзамен, в других вариантах были задачи, которые приводились в демонстрационных материалах для подготовки к ЕГЭ. Все это должно было помочь успешно справиться с работой тем, кто готовился к экзамену всерьез.
Но не только низкие результаты экзаменов озадачили специалистов. Апелляций на нарушение порядка проведения экзаменов в крае нет. То есть никаких подсказок, шпаргалок, списывания и прочих подобных фактов не было установлено. Утверждать, что их действительно не было и, в принципе, быть не могло, разумеется, никто не возьмется. Но заметить такие вещи теперь, оказывается, можно даже из Москвы. Как объяснила И.А. Иванцева, федеральный центр тестирования совершенствует свои технологии, и с этого года у специалистов появилась возможность при сканировании установить «зеркальные» пары работ, которые позволяют делать выводы о нарушениях процедуры проведения экзаменов. Как выяснилось, «зеркало» вылавливает абсолютно одинаковые ответы и даже одинаковые ошибки в разных работах выпускников, которые сдавали экзамен в одном пункте (случается, что и в одной и той же аудитории). Эти работы направляются из федерального центра в территорию для изучения предметной комиссией. По русскому языку абсолютно одинаковых работ в крае оказалось 10, по математике - 37. Выдача результатов по ним была приостановлена. Государственная экзаменационная комиссия, заслушав экспертов по русскому языку, приняла решение, что всем 10 авторам «зеркальных» работ придется... сдавать экзамен еще раз в резервный день. По математике, как выяснилось, к тому дню, когда проходило заседание комиссии, эксперты проанализировали 13 из 37 работ (остальные еще не поступили из федерального центра), но и в этой чертовой дюжине далеко не во всем согласились со своими московскими коллегами.
- Сбои дает и федеральное агентство, - заверил председатель предметной комиссии, доцент Дальневосточного гуманитарного госуниверситета В.В. Мендель. - Среди них есть работы, в которых вообще никаких совпадений нет. Кроме того, в числе 37 одиннадцатиклассников есть и выпускники лицеев, для которых такие задания элементарны, потому и решения могли оказаться аналогичными. Выводы можно будет делать, когда мы получим и проанализируем все эти работы.
Конечно, для школьников это стрессовая ситуация. Но понятно, что организаторы ЕГЭ должны контролировать объективность результатов государственных экзаменов, которые переходят из стадии эксперимента в обычную процедуру, так что будущим выпускникам нужно быть готовыми к тому, что «зеркало» может быть не единственным подобным сюрпризом, и заниматься самостоятельно, а не рассчитывать на постороннюю помощь или списывание. Самым надежным вообще, наверное, было бы установить в пунктах приема ЕГЭ видеокамеры на время сдачи экзаменов. По сравнению со средствами, которые вложены в техническое обеспечение эксперимента, не такие уж это и большие затраты.
Но только ли в нарушениях процедуры сдачи экзаменов проблема? В любой цивилизованной стране, когда выясняется, что качество знаний школьников оставляет желать лучшего, увеличивается финансирование образования. А у нас ведь пока сплошные сокращения и уплотнения.

Валентина СЕМЕНОВА.