В тот самый день, когда я поинтересовалась, кто из студентов исторического факультета гуманитарного университета посмотрел фильм Н.С. Михалкова «12», и рекомендовала его будущим педагогам, в «Тихоокеанской звезде» была опубликована рецензия Д. Кошевого «Свой среди своих. 12».

Не знаю, почему, но мои мысли и впечатления о фильме «12» сильно отличаются от изложенных в газете. Новая работа Н.С. Михалкова действительно поднимает множество тем. Наверное, каждый зритель обращает внимание на те из них, которые непосредственно касаются его самого, его родных и друзей, интересов и профессии…
Для меня «12» - это, прежде всего, разговор о бесчисленном количестве предрассудков, предубеждений и фобий, процветающих в нашем обществе. Под горячую руку «русских патриотов» - героев фильма сначала попадает чеченский мальчик, потом «лица кавказской национальности», потом во всем виноватыми оказываются евреи, дальше - все, кто приезжает в Москву и не дает «коренным москвичам» свободно и безбоязненно ходить по улицам родного города. Наконец, любой, кто хоть чем-то в своем образе мыслей и поведении отличается от принятого в обществе образца, отбивается от коллектива или просто группы временно оказавшихся вместе людей.
Далее, это фильм против войны… Режиссер не ставит задачу найти правых и виноватых в событиях, которые в учебнике по новейшей истории России, месяц назад представленном на семинаре в Хабаровске («Просвещение», 2007 г.), теперь политкорректно именуются военно-политическим конфликтом в Чечне. На экране «обратная сторона войны»: без развернутых боевых знамен и кличей, без героических подвигов и победных салютов. Война, разрушающая привычный быт, сметающая шквальным огнем орудий дома и улицы, оставляющая в грязи и под проливным дождем трупы родных и близких, приходящая ночными кошмарами к тем, кто оказался в этом пекле… Кадры войны, оставляющие вопросы: кому она была нужна? Что оставила после себя в душах людей, опаленных войной? Как долго наше общество будет залечивать нанесенные ею раны? Меня эти вопросы особенно волнуют после встречи с учителями истории из Чечни на семинаре по проблемам преподавания истории в поликультурном российском обществе (Москва, 2006 г.) и в связи с разрабатываемой темой «Война как объект изучения в школьных курсах истории».
«12» - это также фильм о несовершенстве судебной реформы. Старшеклассники, которые будут учиться по новому учебнику, узнают о целом комплексе мероприятий в сфере судопроизводства, проведенных по инициативе В.В. Путина в 2000 - 2007 гг., но о реальных проблемах и противоречиях, в частности суда присяжных в России, задумаются, только посмотрев кинокартину «12».
Дмитрий Кошевой, на мой взгляд, фабулу фильма увидел, как очередь из артистов в спортивном зале школы, где проходило совещание присяжных, чтобы произнести свой монолог и обозначить какую-то тему.
На деле - внутренняя интрига кинокартины строится на сочетаниях чисел, появляющихся в начале и в конце фильма: 11+1 …. 1+11. Это - зеркальная симметрия. Во-первых, симметрия - это общенаучная философская категория, характеризующая структуру организации систем. Во-вторых, вместе с гармонией, пропорцией и ритмом симметрия - одно из слагаемых прекрасного. «Симметрия воспринимается человеком как проявление закономерности, порядка, царящего в природе. При восприятии порядка, очевидно, включается не только образное, но и рациональное полушарие. Мы не только принимаем Космос таким, какой он есть (так же, как и Хаос), но и бессознательно начинаем анализировать его: «взвешивать» симметричные группы элементов, соизмерять ритмические единицы, сопоставлять пропорциональные элементы. Порядок мы постигаем не только чувством, но и разумом, не только правым, но и левым полушарием, и потому порядок доставляет нам большее эстетическое удовлетворение, чем хаос» (А.В. Волошинов. Математика и искусство. М., 2000). С этой точки зрения было бы любопытно проанализировать структуру кинокартины Н.С. Михалкова и увидеть в ней симметрию, ритм, пропорцию… Тогда, возможно, новое толкование рецензентов получили бы сцены в камере предварительного заключения, где ждет своей участи чеченский подросток, и сцены с кошмарными воспоминаниями о войне, которые не отпускают его.
Но что стоит за зеркально симметричными комбинациями чисел в фильме «12»?
Сначала неудачная попытка так называемых присяжных «с разбега» принять единогласное решение о виновности или невиновности подсудимого. Для деловых, семейных, влюбленных и просто куда-то спешащих мужчин, потерявших день в зале судебных заседаний, важно одно - поскорее выработать общий ответ: «да» или «нет». Но среди них неожиданно оказывается человек, который решается заявить собственное мнение, пойти против всех, в подсудимом увидеть человека, несчастного по воле взрослых ребенка.
Мой оппонент Д. Кошевой сомневается в реалистичности собственного расследования этого присяжного, удивляется его молчанию в зале суда… Но картина о последнем шансе поступить по-человечески, который все-таки был использован, несмотря на соблазн промолчать, сделать как все, заглушить голос совести…
Если присяжные и выстраиваются в очередь, то это очередь за собственным душевным пробуждением, обретением себя, пониманием других, покаянием и прощением… Поэтому соотношение цифр, в сумме дающих всегда 12, меняется, движется, балансирует на грани предательства и поступка.
Наконец, духовно поднявшиеся над своими житейскими интересами и заботами присяжные готовы снять с мальчика обвинение в убийстве приемного отца, но один, оказавшийся опять против всех (герой Н. Михалкова), поднимает новую проблему, предлагает испытание, к которому не готовы добрые и сострадающие подсудимому присяжные. Какое оно, наше «гражданское» общество, если невиновному ребенку в тюрьме будет безопаснее, чем на воле? Какие они, наши добрые люди, если «чечененка», потерявшего близких и оказавшегося далеко от дома, никто не ждет, не будет оберегать в столице многонационального российского государства? Кто из только что проголосовавших за освобождение мальчика готов потратить недели и месяцы на обустройство его жизни, взять на себя бремя ответственности за судьбу чужого для них ребенка? Оказывается, это еще сложнее, чем публично поменять свое решение, отказаться от ранее произнесенных слов…
Безусловно, в сюжете картины есть художественные натяжки, «неслучайные» случайности, элементы триллеров и мыльных опер. Зрители, причастные к судопроизводству, найдут не одну профессиональную ошибку сценариста и режиссера. Но, на мой взгляд, этот фильм - не учебное пособие для будущих судей и присяжных. «12» - это фильм о людях и для людей, о нас и для нас с вами. Он не должен оставить зрителя равнодушным, безучастным, абсолютно прежним…

О. Стрелова, профессор ДВГГУ.