В январе в образовании стартует эксперимент по переходу на новую систему оплаты труда. В нем принимают участие 10 школ края. В чем суть эксперимента и что из себя представляет новая система оплаты учительского труда, мы решили расспросить заместителя министра образования края, начальника управления общего образования министерства образования края Ирину Иванцеву.

­ Это для нас пока новое дело, а в других регионах уже накоплен опыт, ­ уточнила Ирина Александровна. ­ Прежде чем начать эксперимент, мы его изучали. Методику, которая заложена в систему оплаты труда учителей в Тюменской области, например, посчитали неприемлемой для нас. Дело в том, что в Тюмени, определяя формулу расчета оплаты труда, ввели коэффициент, который зависит от того, какой предмет ведет учитель. Предметы разделили по группам: в первой ­ русский язык, математика, в четвертой ­ физкультура. Но это же неправильно, согласитесь. Может быть, по важности физкультура вообще должна быть на первом месте: от того, как работает учитель, зависит здоровье детей. Кроме того, новая система должна стимулировать качество работы, творческий подход, а это не зависит от того, какой именно предмет ведет учитель. Тюменцы ввели новую систему оплаты одними из первых в стране, и сначала другие регионы ориентировались на них. Думаю, не случайно вскоре многие стали уходить от этого критерия в оплате учительского труда.
Мы побывали в Самарской области. У них еще 10 лет назад ввели подушевое финансирование, и с 2001 года они перешли на новую систему оплаты труда. Результаты, надо сказать, впечатляющие, качество обучения действительно за это время значительно выросло. Да и зарплата учителей, которые работают качественно, высокопрофессионально, значительно увеличилась.
­ Ирина Александровна, можно с этого места поподробнее: ведь знания ­ это такой товар, качество которого на глаз или на ощупь не определишь. Кто будет решать, сколько должен получать тот или иной учитель и откуда в школах возьмутся деньги, чтобы повысить зар­плату лучшим учителям в полтора ­ два раза?
­ Школа получает средства, которые ей положены по подушевому финансированию. Когда оно вводилось, ведь шла речь и о том, что это только первый шаг в реформе. А вторым, вслед за подушевым финансированием, должна быть новая система оплаты труда. Она невозможна без нормативного финансирования, потому что дополнительных денег никто на учебные заведения не дает. У нас сейчас есть единая тарифная сетка, она, кстати, остается. И есть возможность стимулировать педагогов в пределах 25 процентов. По новой системе стимулирующий фонд может быть и 30, и 40 процентов, это зависит от того, как распорядятся деньгами в школе. При этом зарплата у кого­то из учителей может остаться такой же, как была, а у кого­то может вырасти. Но ниже существующей зарплата быть не может.
­ А кто будет решать, на сколько повысить оплату тому или иному учителю? Директор школы?
­ Нет, хотя директор, конечно, должен быть экономически подготовлен, ведь он ­ руководитель учреждения. Попечительский совет школы будет самостоятельно разрабатывать систему стимулирующих надбавок. Мы определяем только направления, а сколько на каждую позицию выделить процентов ­ это школа должна определить по степени значимости для нее того или иного критерия.
­ Что это могут быть за критерии?
­ Победа учеников в олимпиадах, конкурсах, их занятия в системе дополнительного образования. К примеру, если дети занимаются биологией на факультативе или в кружке, значит, преподаватель биологии привил им такой интерес? Разумеется, к таким критериям относятся и результаты экзаменов, промежуточная аттестация. Мы хотим, чтобы стимулирующий фонд зарплаты учителя зависел от конкретных результатов труда. Если сегодня, к примеру, в коллективе работают два математика, и у одного из них дети из года в год побеждают в олимпиадах и конкурсах, а у другого получают на экзаменах тройки и двойки, то почему у них должна быть одинаковая зарплата? Или другой пример. Приезжаю в Нанайский район, который четыре года у нас занимает последнее место в крае по результатам ЕГЭ по математике. Спрашиваю: почему же так получается? В ответ слышу, что и программа не такая, как хотелось бы: если бы не два, а три часа в неделю, результаты были бы лучше, да и дети, мол, теперь не то, что раньше... Я все понимаю, но по той же программе занимаются и в районе имени Лазо, и в Хабаровском, и в Комсомольском... Значит, дело в учителях, в том, как они учат? Если стимулировать качество, должна появиться конкуренция ­ и между учителями, и между школами. Во всяком случае, мы хотим попробовать это сделать. Сначала хотим отработать эталонную систему в 10 школах.
- Не случится ли так, что на эталонных школах новая система оплаты заработает, а когда ее введут для всех, начнутся сбои? Ведь положение в школах разное, не все из них смогли вписаться в подушевое финансирование...
- Но ведь никто сейчас не жалуется, всем денег стало хватать, когда научились их распределять. Проблема, я считаю, в другом. По закону субвенции на образование выделяются муниципальному образованию. И если в районе одна школа с хорошей наполняемостью, а другой средств по подушевому финансированию не хватает, муниципалитет делит поступающие средства, так сказать, «по-братски». Вместо того, чтобы выделить деньги из собственного бюджета школе, которая нуждается в дополнительном финансировании и которую в районе считают необходимым сохранить несмотря ни на что. В условиях эксперимента можно деньги напрямую платежным поручением отправить в школу по нормативу, который ей положен. А вот как дальше будет решаться эта проблема, зависит от местных властей.
- Как выбирали эти десять школ для эксперимента? Говорят, что был большой конкурс?
- Чтобы перейти на новую систему оплаты, нужно, чтобы школа была на самостоятельном балансе. Если образовательное учреждение не может самостоятельно расходовать средства, механизм новой системы оплаты труда не работает. Цель введения новой системы - это не только повышение оплаты труда. Если бы речь шла о том, чтобы просто повысить зарплату учителю, можно было увеличить базовую ставку первого разряда единой тарифной сетки - и все коэффициенты пошли бы выше. Здесь главная цель - повысить качество работы учителя, качество знаний школьников.
- Что по этому поводу думают на местах?
- По техническим условиям у нас сложностей с переводом на новую систему быть не должно, поскольку все школы давно перешли на самостоятельный баланс, - рассказывает заведующая городским отделом образования Комсомольска-на-Амуре Тамара Овсейко.
Кстати, в этой должности Тамара Геннадьевна два месяца, до этого была директором школы, заведующей районо, так что организация работы знакома ей на всех уровнях.
- Желающих участвовать в эксперименте было очень много, - рассказывает Т.Г. Овсейко. - Мы выбрали три учреждения: гимназию №9 и школы №№ 4 и 32. Как будет проходить эксперимент, говорить пока не будем. Вопросы к его организаторам у нас есть, но 11 января министерство проводит семинар по новой системе оплаты труда, думаю, что там все разъяснится и после этого уже можно будет поговорить обо всем более подробно.
В Хабаровске в эксперименте принимают участие две школы - №30 и №49. Тридцатая школа находится в центре города и хорошо всем известна. Вторая экспериментальная площадка - на окраине, в Южном микрорайоне. И можно сказать, что это не просто обычная, а довольно сложная по составу учащихся школа. Если смысл новой системы - качество знаний учеников, эксперимент здесь может оказаться довольно-таки рискованным... Поэтому мы решили поинтересоваться у директора школы №49 Ирины Горловой, как здесь решились на этот шаг.
- А почему бы не попробовать? - удивилась она. - Ведь когда начинали эксперимент по ЕГЭ, тоже пугала неизвестность. У нас, например, по итогам первого года было 13-е место в городе по результатам ЕГЭ. А со временем удалось выйти на второе. После лицея информационных технологий! Детей сложных у нас действительно немало. Таких, что учителя иной раз приходят и говорят: не знаю уже, что с ним делать.
Сегодня в школе №49 - 56 учителей и 926 детей. По подушевому финансированию школе полагается в год более 11 с половиной миллионов рублей. В систему подушевого финансирования здесь вписались, научились хозяйствовать. Так что и группы продленного дня удалось сохранить, и психолога в школу вернули.
- О новой системе оплаты труда слышала давно, когда была на семинаре в Москве, в школе «Эврика» у Александра Адамского, - рассказывает Ирина Владимировна. - Идея понравилась: труд высокопрофессионального, творчески работающего учителя должен цениться. Особенно рада, что устанавливать стимулирующие надбавки будет попечительский совет. У нас в школе он работает давно и не только какие-то хозяйственные проблемы решает. Предложили, например, устраивать встречи, чтобы каждый, кому нужен совет, мог прийти поговорить и с врачом, и с психологом, и с юристом - у нас в совете есть самые разные специалисты. Думали, что желающих найдется немного. А потом смотрим: народ идет и идет.
Наверное, такую школу действительно можно считать готовой к эксперименту. Но соответствовать такому эталону сможет сегодня далеко не каждая школа в крае. Так что будем внимательно следить, как заработает новая система.

Валентина СЕМЕНОВА.