Есть мнение, что недавние поправки в закон «О защите прав потребителей», дающие право гражданам в течение 15 дней сдать купленную технику обратно в магазин без веских на то причин, преждевременны для России.

Мол, это способно вызвать волну так называемого потребительского экстремизма. Сбудутся ли эти прогнозы, которые, без сомнения, выдвигают представители бизнеса, пока неизвестно. А вот в том, что потребитель уже многие годы ощущает на собственной «шкуре» нечто подобное со стороны торговли, фирм по оказанию разного рода услуг, сомневаться не приходится.
Проанализировав нашу редакционную почту в рубрику «Досье потребителя», мы пришли к выводу, что нареканий у граждан по этому поводу больше чем достаточно. Мы предположили, что люди гораздо чаще пишут письма в редакцию, когда сталкиваются с негативом. И не спешат браться за перо, если видят что-то хорошее. Поэтому в середине прошлого года даже объявили конкурс.
Попросили читателей написать о предприятии торговли, достойном покупательской похвалы. Увы, нас ждало разочарование.
Писем пришло много. Но в большинстве из них - жалобы на плохое обслуживание, грубость продавцов и так далее. Добрые слова нашлись лишь у четырех читателей. Словом, конкурс провалился...
Еще более убедительно выглядит судебная статистика. По информации, предоставленной нашей редакции Управлением судебного департамента в Хабаровском крае, число исковых заявлений от потребителей в суды год от года не только не уменьшается - растет, причем очень заметно.
Судите сами. За весь 2006 год районные и мировые суды края рассмотрели 611 дел, касающихся закона «О защите прав потребителей». Причем 501 дело было рассмотрено в пользу граждан.
За шесть месяцев 2007 года 353 человека обратились в суды за защитой своих потребительских прав. 294 из них выиграли дела.
В судебном департаменте говорят, что еще несколько лет назад дела на эту тему в судах исчисляли всего-то десятками. Сегодня же служители Фемиды просто завалены исковыми заявлениями.
Российский «потребительский» закон считается чуть ли не самым лояльным в мире по отношению к гражданам. Сам факт того, что при обращении в суд человеку не нужно платить пошлину, уже о многом говорит.
Но у нас, как вы понимаете, не Америка, где о таком понятии, как судебная тяжба, и понятия не имеют. Это у нас каждый знает, сколько нервов и здоровья может отнять эта процедура, сколько потребуется денег на консультации юристов и времени на участие в процессе. Поэтому, что бы там ни говорили про «добрый» закон, чтобы наш человек пошел в суд, его нужно как следует довести.
Итак, что сегодня заставляет потребителей Хабаровского края обращаться за судебной защитой?
Роман Земцов купил в ООО «Амурстройторг» мебель для ванной комнаты. Однако во время ее установки выяснилось, что тумба под умывальник с дефектом. Покупатель в письменной форме потребовал ее заменить на аналогичную, но ответа на свою претензию так и не получил.
Что, кстати, само по себе уже является нарушением закона, который гласит, что ответ заявителю должен быть отправлен не позднее, чем через 10 дней.
Впрочем, предприятие присылало в квартиру Земцова мастеров. Но устранить дефект им так и не удалось. Ситуация «зависла» аж на восемь месяцев. Именно столько Роман ждал и надеялся, что фирма все исправит по доброй воле. Остается только удивляться долготерпению наших потребителей!
На суде представитель фирмы пояснил, что, оказывается, производитель мебели, у которой они являются посредниками, такие тумбы уже не изготавливает. Почему это даже не попытались объяснить клиенту до судебного процесса, не понятно.
В итоге суд принял решение, которым обязал произвести замену тумбы под умывальник на товар надлежащего качества.
Выплатить Земцову неустойку в размере 5000 рублей. Кроме этого суд оштрафовал «Амурстройторг» на 2000 рублей.
Любовь Митина заказала в ООО «Производственное коммерческое предприятие «Стиль декор» в свою квартиру нишу, заплатив за нее 2740 рублей. По договору фирма обязалась изготовить и установить ее за три недели. В означенный срок появились мастера, сделали часть работ и были таковы. Сколько потом Любовь ни обращалась в фирму с требованием навесить на нишу дверцы, ничего так и не добилась. Пришлось идти в суд, который обязал ответчика выплатить истице неустойку в размере 2740 рублей, то есть равную стоимости заказа. А также компенсацию морального вреда - 1000 рублей. Кроме этого, фирме пришлось закончить начатые работы. А также раскошелиться на штраф в пользу государства в размере 1870 рублей и заплатить государственную пошлину, равную 2200 рублей. Таким образом, халатность и неуважение к потребителю стоили предприятию почти 8 тысяч рублей.
По словам специалистов Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, чаще всего потребители жалуются на предприятия по оказанию услуг. В частности, на фирмы, занимающиеся изготовлением мебели, установкой дверей. А судя по количеству претензий к «оконных дел мастерам», складывается впечатление, что в Хабаровске нет ни одной фирмы, в которую можно обращаться без риска нарваться на большие неприятности. Служители Фемиды, кстати, тоже утверждают, что буквально завалены исками, связанными с установкой окон.
На втором месте жалобы по поводу обмена или возврата товара ненадлежащего качества. Что удивительно, практически во всех случаях люди приходят в суд с заключением экспертов, подтверждающих их правоту.
Получается, что выводы этих специалистов для коммерческих фирм звучат неубедительно? Или они просто надеются, что человек в конце концов махнет на все рукой и в суд не пойдет? Однако, как показывает практика, не желающих связываться граждан остается все меньше и меньше. Видимо, чаша терпения потребителей переполнилась.
Нередки сегодня исковые заявления по поводу затопления квартир. Дело Татьяны Гавриловой в этом смысле показательно. Женщина проживает в Хабаровске в высотном доме на улице Льва Толстого на самом верхнем этаже. Однажды среди ночи в ее жилище начался настоящий потоп. С потолка по стенам хлестал кипяток. Что стало с вещами и мебелью после такого «дождя», говорить не приходится. Как выяснилось позже, всему виной - порыв верхнего розлива отопления на техническом этаже дома.
Найти виновного в этом происшествии удалось только с помощью суда. Оказалось, что обслуживанием этого дома занимается предприятие МУП ГХ СРЖФ №5, которое для этих целей было нанято балансодержателем - службой заказчика. По договору первое предприятие должно было проводить все связанные с подготовкой к отопительному сезону работы. А поскольку проведены они были в срок и заказчик их принял без претензий, то МУП №5 своей вины в ЧП не признало.
Балансодержатель требования истицы тоже не признал. По его мнению, расхлебывать ситуацию должен тот, кто готовил дом к зиме. Может ли простой гражданин чего-то добиться, когда два предприятия затевают подобную перепалку? Вопрос риторический, так как коммунальные фирмы имеют сегодня целые отделы сильных юристов, для которых «запудрить мозги» любому потребителю, как говорится, раз плюнуть. Да одними отписками можно так измотать человеку нервы, что мало не покажется.
Во всем разобрался суд и принял такое решение: взыскать с МУП «СЗ по ЖКУ» в пользу Гавриловой в качестве возмещения ущерба 70253 рубля, 5000 рублей - компенсация морального вреда.
Складывается впечатление, что наши предприниматели еще и очень плохо умеют считать. Ведь получается, что через суд им приходится, во-первых, платить больше, во-вторых, каждое подобное разбирательство наносит деловой репутации фирмы большой урон. А ведь это тоже деньги. И немалые...

Оксана Омельчук.