В газете «Тихоокеанская звезда» за 19.12.2007 год под рубрикой «Продолжение темы» опубликована статья «Честь мундира всего дороже?». Данная статья является продолжением темы о судебной тяжбе, возбужденной по жалобе гр. С. Слесарева на действия судебного пристава-исполнителя (публикации в газете «Тихоокеанская звезда» за 1.03.2007 г. - «Знание своих прав не освобождает от бесправия» и за 24.08.2007 г. «Хочешь по закону - готовься к борьбе»).

1) Статья начинается с риторического вопроса: «Вы никогда не задумывались, отчего так комфортно чувствуют себя в нашем обществе разного рода должники?»
В конце первого абзаца автор утверждает, что «число неплательщиков год от года продолжает расти с геометрической прогрессией. И вывод, как говорится, напрашивается сам собой...»
По данным официальной статистики управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, за 11 месяцев прошлого года судебными приставами-исполнителями края возбуждено 389803 исполнительных производства, что на 24,7% больше, чем за аналогичный период 2006 года. Несмотря на увеличившуюся среднемесячную нагрузку, по возбуждённым исполнительным производствам на одного судебного пристава-исполнителя (на 8,0%) в 2007 году было окончено 363867 исполнительных производств, что на 32,9% больше, чем за аналогичный период 2006 года. При этом на 39,7% увеличилось количество исполнительных производств, оконченных судебными приставами-исполнителями края фактическим исполнением.
Таким образом, данное утверждение автора (о росте числа должников с геометрической прогрессией) вместе с утверждением, содержащимся в риторическом вопросе, и с намёком о некоем выводе, который якобы сам собой напрашивается, не соответствует действительности и порочит честь и достоинство службы судебных приставов.
2) В середине статьи автор пишет:
«Рвению, с которым судебные исполнители кинулись защищать честь мундира, можно только позавидовать. Если бы эту энергию да на исполнение прямых служебных обязанностей...»
Между тем, в пп. 20 п. 6 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов (утверждено приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 9 апреля 2007 г. № 69) в числе прочих полномочий территориального органа ФССП России выделено следующее:
«Представляет интересы территориального органа, а также в соответствии с предоставленными полномочиями ФССП России в судебных процессах оказывает практическую помощь структурным подразделениям территориального органа ФССП России в подготовке к судебным процессам по жалобам на действия (бездействие) судебных приставов, при необходимости обеспечивает участие в них государственных служащих аппарата управления территориального органа ФССП России».
Таким образом, и это утверждение автора (слишком прозрачный намёк) не соответствует действительности и также порочит честь и достоинство службы судебных приставов.
3) В конце статьи автор сравнивает описываемую ситуацию с качественно иной, поскольку имеется в виду не гражданский процесс, а уголовное дело, хотя и касается ГСК. Однако резюме автора по этому уголовному делу подытоживает размышления и относительно рассматриваемой гражданской тяжбы:
«В процессе наблюдения за всей этой историей возникают очень большие сомнения относительно того, что этим людям удастся получить свои кровные обратно. Что-то не видно, чтобы хоть какое-то ведомство, призванное следить за соблюдением законности, пыталось им помочь.
Между прочим, одно из них, в частности, служба судебных приставов-исполнителей, относится к Министерству юстиции. В переводе с латинского «юстиция» означает «справедливость». Но вот что-то справедливостью в этой истории даже и не пахнет».
Ч. 1 ст. 29 федерального закона от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» однозначно утверждает:
«Сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник».
Судебный пристав-исполнитель не является ни стороной исполнительного производства, ни представителем какой-либо стороны. Вышеназванный федеральный закон предписывает судебному приставу-исполнителю совершить определённые действия с целью исполнения судебного акта либо акта иного специально уполномоченного органа. Намёк на то, что судебный пристав не помог тому, кому якобы должен был помочь, - это приписывание государственному служащему несуществующих обязанностей и обвинение его в их невыполнении, т.е. также является утверждением, не соответствующим действительности, порочащим честь и достоинство службы судебных приставов.
4) Обязанности судебного пристава-исполнителя строго регламентированы рамками данного закона в отношении совершения определённых действий либо не совершения действий (опять-таки в случаях, оговоренных законом). Вопрос о том, правомерно или неправомерно поступил судебный пристав-исполнитель в том или ином случае, - есть вопрос правовой оценки, которую может дать только суд. Между тем, автор, ничуть не смущаясь, в своей статье даёт правовую оценку не только действиям судебного пристава, но даже судьям и вынесенным им судебным решениям.
Поиск истины (а вместе с ней и справедливости) обусловлен определёнными правовыми процедурами и потому может длиться весьма продолжительное время. Решения разных судебных инстанций по одному делу могут в чём-то не совпадать. При этом все судебные процессы носят состязательный характер - никто не мешает сторонам судебного процесса отстаивать свои интересы, доказывать свою правоту. Именно в соблюдении установленных правовых процедур заключается гарантия того, что истина и справедливость восторжествуют.

В. ГАЛИЦКИЙ, руководитель управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - главный судебный пристав Хабаровского края.