О.Ю. Стрелова в статье «Защитим учителей от «ЕГЭвистов» («Тихоокеанская звезда» от 20.02.2008 г.) энергично выступила от лица педагогов, которых обижают чиновники. Мы решили использовать эту публикацию в качестве «затравки» для обсуждения проблем ЕГЭ на сайте института (http://forum.ippk.ru/). Приглашаем всех желающих к совместному поиску спасения.

А здесь мне бы хотелось сделать несколько замечаний по поводу публикации.
Слушатели Московского Центра изучения образовательной политики во время встречи с Виктором Болотовым, главным идеологом и организатором ЕГЭ в стране, спросили его: «Как вы сами относитесь к ЕГЭ?». В. Болотов ответил: «ЕГЭ теперь будет всегда». И в ответ на реплику: «Это оптимизм или пессимизм?» - продолжил: «Это реализм».
Закон принят, с 2009 года Единый государственный экзамен входит в штатный режим - это реальность. И то, что в крае школьники при прочих равных условиях сдают ЕГЭ хуже школьников других территорий, - это тоже реальность. Можно продолжать обсуждать технологию ЕГЭ, но она везде одинакова. Можно критиковать оценочный инструмент, но он тоже везде одинаков! Почему же наши ученики при тех же технологиях, на тех же контрольно-измерительных материалах демонстрируют знания хуже?
Можно продолжать обсуждать самые фантастические версии о влиянии дыма и воды, о генофонде бывших ссыльных - наверное, что-то в этом есть. И если выбирать только безответственную стратегию объяснения неудачи, то можно продолжать жевать эту тему - психологи знают, что один из типов психологической защиты именно в этом и заключается: «проблема не во мне».
Но реально из всей совокупности причин можно повлиять только на уровень подготовленности школьного учителя. И вовсе не потому, что он хуже других, - только этот фактор поддается влиянию! Поэтому если мы не хотим просто разводить руками, а постараемся изменить ситуацию, то действовать нужно именно в этом направлении. Можете потренироваться и назвать еще факторы, от которых прямо зависит уровень подготовки выпускников, - вы убедитесь, что все они будут сводимы к профессионализму учителя. И странно было бы утверждать обратное. Зачем же тогда учитель в школе?
Положение об аттестации педагогов никогда прежде не предусматривало оценки предметной подготовленности педагогов. Это, кстати, российское «ноу-хау», в других странах первое, что демонстрирует учитель во время аттестации, - его специальные знания. Почему так удивило всех это нововведение, непонятно.
Парадокс заключается в том, что подавляющее большинство школьных учителей позиционируют себя не как педагоги, воспитатели, организаторы детской жизнедеятельности - нет, большинство подает себя как предметники (математики, биологи, химики). Помните анекдот про хулигана, в темной подворотне потребовавшего: «Гони часы!»? Испуганный учитель, тем не менее, набрался храбрости и выкрикнул: «Часы не отдам, бери классное руководство!» Вот именно, спросите у любого школьного учителя, что для него главное - обучение или воспитание? 99 процентов учителей вопреки закону об образовании ответят - обучение. Так почему же мы так разволновались, когда потребовалось показать свои знания по тому предмету, который преподаем? Причем потребовалось только от тех, кто претендует на высшую категорию - от пяти процентов учителей.
Как показал первый опыт, примерно десятая часть учителей не справляется с заданиями квалификационного экзамена. Вот тут на белом коне появляются защитники обиженных с гневным возгласом: «Насколько целесообразна проверка и оценка педагогического мастерства учителя на основе школьных измерителей?» А почему нет, уважаемая Ольга Юрьевна? Неужели учитель, не умеющий решить задачу, которую должен решать его ученик, имеет право называться учителем? А тут речь-то идет не о праве преподавать, а всего лишь о праве получения высшей квалификационной категории. Не достоин высшей категории педагог, не справляющийся с заданиями школьной программы, - кто-то будет возражать против этого вывода?
Задания, по которым проводится квалификационный экзамен, сформированы на основе содержательного анализа результатов ЕГЭ и включают вопросы по тем разделам школьной программы, по которым школьники допустили типичные ошибки. Анализ результатов ЕГЭ находится в общем доступе на сайте института повышения квалификации учителей и на сайте министерства образования края. Никто не возбраняет обратиться к этим материалам.
Если вы знаете, как сделать лучше, - скажите, не интригуйте читателей.

А. КУЗНЕЦОВА, доктор педагогических наук, ректор краевого института переподготовки и повышения квалификации педогогических кадров, учитель биологии школы № 74.